Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2000 г. N А09-1945/2000-24 Дело в части взыскания в Фонд с Администрации и Комитета денежных средств, использованных не по целевому назначению, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал свои выводы нормами материального права, предусматривающими возврат спорных денежных средств, а также не предложил заявителю уточнить требования в части взыскания спорных сумм в пользу Фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2000 г. N А09-1945/2000-24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Государственного комитета по охране окружающей среды Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2000 по делу N А09-1945/2000-24, установил:

Прокурор Брянской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными Постановления администрации Брянского района от 20.11.98 N 656 "Об организации учета по ведению экологического фонда по Брянскому району", распоряжений N 79-р от 03.03.98, N 568-р от 01.12.98, 195-р от 21.04.99, N 559-р от 25.08.99, а также о взыскании в экологический фонд Брянского района с администрации Брянского района 4615 руб. и с Государственного комитета по охране окружающей среды Брянской области - 19000 руб.

Исковые требования уточнены: обжалованы распоряжения N 195-р от 21.04.99 и N 559-р от 25.08.99.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2000 уточненный иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части взыскания с Государственного комитета по охране окружающей среды Брянской области 19000 руб., поскольку исковые требования не основаны на нормах материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое решение суда в части взыскания денежных сумм, использованных не по целевому назначению, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Брянского района от 20.11.98 N 656 "Об организации учета по ведению экологического фонда по Брянскому району", в соответствии с Законом Брянской области "Об экологических фондах в Брянской области" от 27.02.98, Положением "Об экологическом фонде Брянского района" от 30.07.98 N 10-4 и утвержденной сметой доходов и расходов средств экологического фонда Брянского района от 21.10.98 N 11-5, с 01.11.98 введена штатная единица инспектора по ведению контроля за целевым использованием средств экологического фонда Брянского района с окладом 355 руб. в месяц, выплачиваемым за счет средств экологического фонда. За период с ноября 1998 г. по ноябрь 1999 г. выплаты заработной платы по указанной должности составили 4615 руб. и осуществлялись за счет средств экологического фонда Брянского района.

Кроме того, распоряжениями администрации Брянского района N 79-р от 03.03.98, N 568-р от 01.12.98, N 195-р от 21.04.99, N 559-р от 25.08.99 было предусмотрено выделение Государственному комитету по охране окружающей среды Брянской области (далее - Брянскгоскомэкология) денежных средств в общей сумме 19000 руб. на финансирование расходов, связанных с функциональной деятельностью государственного инспектора по охране окружающей среды по Брянскому району.

Помимо этого, распоряжениями администрации Брянского района N 195-р от 21.04.99 и N 559-р от 25.08.99 предусмотрено выделение Брянскгоскомэкологии денежных средств на материально-техническое обеспечение районного комитета по охране окружающей среды в размере 5000 руб. и 3500 руб. соответственно.

Истец просил признать все вышеперечисленные ненормативные акты недействительными исходя из положений Закона РСФСР "Об охране окружающей среды", в соответствии с которыми запрещено расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью.

Разрешая в этой части спор по существу, суд обоснованно руководствовался ст. 21 Закона РСФСР "Об охране окружающей среды", в силу которой средства экологических фондов расходуются на оздоровление окружающей природной среды, населения, проведение мер и программ по охране окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов, научные исследования, внедрение экологически чистых технологий, строительство очистных сооружений, выплату компенсационных сумм гражданам на возмещение вреда, причиненного здоровью загрязнением и иными неблагоприятными воздействиями на окружающую природную среду, развитие экологического воспитания и образования, иные цели, связанные с охраной окружающей природной среды.

В соответствии с этим законом запрещается расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью.

Требование о расходовании средств внебюджетных фондов в соответствии с целевым назначением содержит также Закон РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москва и Санкт-Петербург, органов местного самоуправления".

Учитывая, что оспариваемые распоряжения и постановление администрации Брянского района были изданы в нарушение законодательства, регулирующего порядок создания на местах и использования средств экологического фонда, суд обоснованно признал их недействительными.

В то же время, разрешая по существу спор в части взыскания с администрации Брянского района и Брянскгоскомэкологии соответственно 4615 руб. и 19000 руб., суд не обосновал свои выводы нормами материального права, предусматривающими возврат денежных средств, использованных не по целевому назначению, что является процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену судебного акта по безусловным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу уточнить заявленные требования в части взыскания денежных сумм в пользу экологического фонда, представив обоснование доводов нормами материального права, поскольку исковое заявление содержит лишь мотивированные аргументы в поддержку позиции о незаконности принятых местными органами ненормативных актов, нарушающих права экологического фонда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 4 ч. 3 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2000 по делу N А09-1945/2000-24 в части взыскания в пользу экологического фонда Брянского района 23615 руб. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.