Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-21262/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение N 17721 и ордер N 004466 от 6 июля 2023 года

осужденного фио, представителя потерпевшей фио - адвоката фио, предоставившей удостоверение N 14939 и ордер N 000848 от 18 сентября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 5 июля 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио

в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, он взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания фио под стражей с 23 до 25 июня 2020 года, а также с 5 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей фио (до брака фиоЕ). удовлетворен частично.

Взыскано с фио фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма, а также в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Исковые требования потерпевшей фио о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных фио за услуги в подборе транспортного средства, оставлены без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права на обращение с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части иска отказано.

Процессуальные издержки, связанные с понесенными судебными расходами потерпевшей фио в размере сумма постановлено возместить за счет средств федерального бюджета, с возложением на осужденного фио обязанности выплатить в пользу федерального бюджета данную денежную сумму.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшей-адвоката фио и прокурора фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Ильин В.А. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат фио не согласен с приговором. Указывает на то, что, что указанная в приговоре конкретная дата совершения преступления - 20.09.2019 года, не нашла своего подтверждения в материалах дела, так как каких либо доказательств, свидетельствующих о точной дате совершения инкриминируемого преступления, в ходе судебного следствия не добыто, стороной обвинения не представлено. Обращает внимание на то, что оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, приведены в приговоре в смешанном виде, а противоречия между показаниями, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, не устранены, оценка, имеющимся противоречиям в показаниях, не дана. Считает, что суд фактически устранился от оценки доводов защиты, относительно правовой природы заключенной между потерпевшей фио со фио сделки по распоряжению автомобилем фио, ограничившись указание на то, что данная сделка не оспаривалась в судебном порядке, а право собственности возникло на основании якобы подписанного договора и факта передачи автомобиля и документов; также суд не дал оценки доводам стороны защиты относительно невозможности использования показаний свидетеля в качестве доказательств, подтверждающих сам факт и условия сделки купли-продажи автомобиля, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ. Обращает внимание на то, что в приговоре не получили оценки показания фио, данные им в ходе очной ставки с фио, которые были оглашены в судебном заседании; также судом не дано оценки показаниям потерпевшей фио, что ею не подписывался договор купли-продажи автомобиля от 12 сентября 2019 года, как и вышеуказанное утверждение фио о не подписании им этого договора.

При изложении показаний фио в приговоре проигнорированы показания относительно взаимоотношений между фио и фио и не дана оценка наличию у последней оснований для оговора на почве межличностных отношений; не дана оценку тому обстоятельству, что в обладании фио находилась ещё одна машина из семьи фио, на которую были необходимые для продажи незаполненные документы с подписями собственника, приобщенные в ходе судебного разбирательства. Указывает на безосновательность частичного удовлетворения судом, заявленных исковых требований. Указывает на то, что вынесенный приговор является суровым, не соответствующим целям исправления, принципам гуманизма и соразмерности наказания, совершенным действиям фио. Обращает внимание на то, что фио положительно характеризуется, участвовал в международном конкурсе, занимается спортом, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался; не учтен его молодой возраст, а также, что с момента событий инкриминируемого преступления на дату провозглашения приговора прошло без малого 4 года, в течение которых, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, он в указанный период не допуска нарушения ранее избранной в отношении него меры пресечения, был социализирован, вёл добропорядочный образ жизни, что указывает на отсутствие с его стороны общественной опасности; в качестве жеста доброй воли направил потерпевшей сумма, которая последняя приняла. Считает, что суд, формально, признав указанные обстоятельства, смягчающими, фактически при определении и вида наказания их не учёл, назначив самый суровый вид наказания, срок которого существенно превышает наказание по ранее вынесенному приговору от 19 июля 2021 года. Обращает внимание на постановление судьи Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 года, которым доводы защитника о предопределении судом апелляционной инстанции более строгого наказания фио признаны несостоятельными. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей фио - адвокат фио согласна с приговором суда и назначенным фио наказанием, считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы считает неубедительными и незаслуживающими внимания. Указывает на то, что ранее назначенное наказание фио по отмененному приговору от 19 июля 2021 года, не имеет никакого значения, а ссылка защиты на постановление судьи Верховного Суда РФ по жалобе адвоката фио от 6 июля 2022 года, как источник указаний для суда первой инстанции о не назначении фио наказания, связанного с изоляцией от общества, является несостоятельной, поскольку суд при назначении наказания фио руководствовался принципом независимости суда. Просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей фио (до брака фио), подтвердившей показания данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах её знакомства с фио и их взаимоотношениях, который занимался куплей-продажей, ремонтом, подбором автомашин, а также обстоятельствах передаче ему в июле 2019 года для продажи, принадлежащего ей автомобиля фио Витара" за сумма. В конце июля 2019 года она решилаприобрести автомобиль, и с этой просьбой обратилась к фио, который сказал, что поможет ей и стал предлагать приобрести автомашину "Вольво", кроме того было обговорено, что за подбор автомашины, он получит вознаграждение 10% от стоимости автомобиля. фио на сайте "Авито" нашел объявление о продаже автомобиля "Вольво С 60" по неплохой цене, который находился в адрес. фио созванивался с продавцом Евгением, после чего они выехали в Орехово-Зуево, где на автомойке встретились с молодым человеком по имени Евгений, который пояснил, что машина по документам принадлежит его брату. Они осмотрели автомашину, документы, и договорились, что приедут через несколько дней, посмотрят автомашину на подъемнике, и если все будет нормально, то приобретут. 12 сентября 2019 года она с фио приехала в адрес, встретились с Евгением, фио осмотрел автомашину на подъемнике, и сказал что с ней все нормально. После чего они составили договор купли-продажи от собственника с ней, договор купли-продажи составлял Евгений, сам заполнял договор в двух экземплярах, который подписала она и Евгений за собственника, также он передал ей автомобиль "Вольво С60", регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, два ключа от указанного автомобиля, СТС, ПТС, а она ему передала денежные средства в сумме сумма. Расписку о получении денежных средств с Евгения она не брала, какие-либо анкетные данные Евгения ей не известны.

Перед покупкой указанного автомобиля фио сказал ей, что он через своих знакомых в ГАИ проверил его по базам и установил, что автомашина попадала в ДТП, однако каких-либо юридических ограничений на автомашине нет. После чего они вернулись в Москву, СТС, ПТС, договор купли-продажи автомобиля "Вольво С60", регистрационный знак ТС, и второй ключ находились в бардачке автомашины. На второй день после покупки автомашины, она обнаружила, что коробка передач дергается, и о данном факте сообщила фио, который сказал, что нужно ее продавать. 15 сентября 2019 года фио, попросил у нее приобретенный ею автомобиль "Вольво С60", чтобы съездить по своим делам. 17 сентября 2019 года он вернул ей указанный автомобиль, ключ и СТС. ПТС и договор купли-продажи она предполагала, что остались в автомобиле, однако он ей прислал сообщение о том, что оставил в багажнике в пакете яблоки, а договор купли-продажи остался дома случайно, и она поняла, что он их забрал себе, но не придала этому значения, так как доверяла ему. 20 или 21 сентября 2019 года фио приехал к дому, и она передала ему автомобиль "Вольво С60", регистрационный знак ТС, СТС и второй ключ, чтобы он выставил автомобиль на продажу. 06 октября 2019 года она созвонилась с фио по мессенджеру "Вотсап", и он ей пояснил, что на автомобиль "Вольво С60", наложен арест, имеется претензия по наследству, также он ей сказал, что автомашина находится в лизинге. На ее вопрос: "Ты же говорил, что с машиной все нормально", он ей начал говорить, что наверно у продавца есть связи и на момент ее продажи из базы была удалена данная информация. Она стала нервничать, и спросила его, что делать, на что он ей предложил два варианта: первый передать автомашину сотрудникам фио, чтобы они сами разобрались, либо сдать автомашину на разбор, чтобы вернуть хотя бы часть денег.

После чего он ей сообщил, что на разборе за указанную автомашину дадут 220000-300000 рублей, но так как он чувствует свою вину, то готов предложить большую сумму, чтобы как-то загладить свою вину. Данное предложение ей показалось, странным, и она попросила его дать ей сутки на размышление. На сайте фио адрес, она посмотрела историю автомашины и выяснила, что на ней никаких запретов и ограничений нет. 08 октября 2019 года она позвонила фио и сказала ему, что у нее имеется покупатель на данный автомобиль "Вольво С60", и попросила его вернуть указанный автомобиль и документы. На что фио предложил встретиться, чтобы все ей передать. В этот же вечер, она позвонила фио, но он скинул звонок и написал ей, что не может говорить, документы находятся не у него. После этого момента он перестал отвечать на ее звонки, не сообщал место нахождения автомобиля. 09 октября 2019 года она созвонилась с ним, и они договорились, что 13 октября 2019 года созвонятся, и договорятся когда он вернет автомобиль "Вольво С60" и документы. 14 октября 2019 года она позвонила ему, но он не ответил, а написал: "Что случилось?". Она спросила где автомобиль и когда он его вернет. фио пояснил, что он не в Москве, когда вернется и когда сможет вернуть автомобиль, он не знает. Она ему высказала свое подозрение о том, что он ее обманывает, и автомобиль возвращать не хочет, после чего он ей ничего не ответил и перестал выходить на связь. 15 октября 2019 года она зашла на сайт "Авто.ру" и нашла объявление о продаже принадлежащей ей автомашины фио Витара". Позвонив на указанный номер телефона, трубку взял молодой человек, по голосу она узнала, что это фио, который пояснил, что он в настоящий момент находится не в адрес, и свяжет с человеком, который покажет автомашину. После чего перезвонили с номера 8-925-904-88-68, который, как оказалось, принадлежит фио, и они договорились встретиться в адрес.

На встречу она приехала с мамой, коллегой по работе Виталием, который осуществлял звонок по объявлению, и фио, владельцем салона, где она работала. Около машины их ожидал брат фио - фио. Она вызвала сотрудников полиции, и их доставили в ОМВД. Она спросила у фио, где фио, почему он не отдает ей автомашину "Вольво С 60", на что фио пояснил, что фио находится не в адрес, а по автомобилю надо решать с фио. Далее она созвонилась с фио уже в ОМВД, и он стал говорить, что не понимает про какой автомобиль она спрашивает, никакого автомобиля "Вольво" он не знает, и она ему ничего не передавала. Автомобиль он ей не вернул.

В ходе проведения очной ставки с фио, потерпевшая фио подтвердила свои показания, изобличая осужденного в совершении преступления (т. 2 л.д. 15-23);

- показаниями в суде свидетеля фио, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах приобретения 23 августа 2019 года у своего знакомого фио на основании договора купли-продажи автомашину марки "Вольво С60", регистрационный знак ТС, за сумма. С указанным автомобилем фио передал ему СТС, ПТС и два ключа от автомобиля, а также расписку о приобретении указанного автомобиля фио, которую фио дал для подтверждения того, что данный автомобиль был куплен за наличные денежные средства. фио на себя данный автомобиль не оформлял. Указанную автомашину он (фио) выставил на продажу на интернет сайте www.avito.ru за сумма. Примерно 09 сентября 2019 года ему на мобильный телефон позвонил неизвестный молодой человек с номера 8-903-728-45-43, который представился фио и поинтересовался указанным автомобилем. Он (фио) представился ему Евгением, так как обычно представляется именем собственника автомашины по документам, но перепутал имя с отчеством, поскольку владельца указанного автомобиля по документам зовут фио... Он договорился с фио о встрече на автомойке, расположенной по адресу: адрес, г..адрес. 09 сентября 2019 года к автомойке подъехал автомобиль "Митсубиси Аутлендер", за рулем которого находилась девушка, а на переднем пассажирском сидении находился молодой человек. Они оба вышли из машины и подошли к нему, молодой человек представился фио, сказал, что он договаривался по телефону о встрече насчет покупки автомобиля "Вольво С60", регистрационный знак ТС, а девушка представилась фио. Они вдвоем около часа осматривали указанный автомобиль, после чего фио сказал, что они подумают, и если их устроит данный вариант, то они ему перезвонят, и они уехали.

Через пару дней ему опять позвонил фио с того же номера, интересовался скидкой, которую он (фио) пообещал сделать. 12 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, на автомойку по вышеуказанному адресу на автомобиле "Митсубиси Аутлендер" приехали фио и фио. фио сказал, что автомобиль необходимо осмотреть на автосервисе, он (фио) предложил автосервис по адресу: адрес, г..адрес, куда он поехал на автомобиле "Вольво С60", г..р.з. Т921ТА750, а фио и фио поехали за ним на автомобиле "Митсубиси Аутлендер". В автосервисе фио сказал, что разбирается в автомобилях и сам стал осматривать "Вольво С60" регистрационный знак ТС, в это время он (фио) и фио находились рядом с указанным автомобилем. При осмотре автомобиля фио увидел в нем какой-то недостаток и пояснил, что ему как бы все равно, поскольку автомобиль покупают не ему, а фио, которая попросила его посмотреть указанный автомобиль. После осмотра автомобиля фио выехал на нем на улицу. В процессе общения на адрес сказала, что автомобиль ей понравился, и она доверяет фио по осмотру автомобиля. фио сказал фио, что с автомобилем все нормально, и она сказала, что покупает автомобиль. Так как фио нашел недочет по кузову, он (фио) согласился сделать скидку на автомобиль в сумме сумма. После этого они вернулись на автомойку по указанному адресу для составления договора купли-продажи и передачи денежных средств. Далее, в кабинете администрации автомойки он (фио) в присутствии фио и фио собственноручно заполнил два экземпляра договора купли-продажи на автомобиль "Вольво С60", регистрационный знак ТС, где продавцом он указал фио для того, чтобы не регистрировать транспортное средство на свое имя и не делать лишний записи в ПТС. После заполнения указанных договоров, один экземпляр он оставил у себя, другой передал фио. После чего фио передала ему денежные средства в сумме сумма, а он передал фио СТС, ПТС, два ключа от автомобиля. Расписку о получении денежных средств он ей не писал, и она не просила.

После чего они уехали. фио поехала на автомобиле "Митсубиси Аутлендер", на которой они приехали, а фио поехал на автомобиле "Вольво С60", регистрационный знак ТС. Через некоторое время на автомашину пришли штрафы, и он звонил фио, чтобы тот оплатил штрафы, поскольку он знал только его телефон. Примерно 11 октября 2019 года ему звонила фио, спросила остался ли у него договор купли-продажи, просила переслать ей. 02 декабря 2019 года к нему приехали сотрудники ОМВД России по адрес, с которыми он проследовал в отдел полиции, где он дал объяснение, а также добровольно выдал договор купли-продажи от 12 сентября 2019 года между фио и фио, расписку о получении денежных средств от фио, страховой полис от фио на автомашину "Вольво С60". Автомобиль "Вольво С60", регистрационный знак ТС, покупался фио, так как фио сам сказал ему о том, что автомобиль приобретает именно она. Денежные средства за покупки указанного автомобиля передавала ему фио, и с ней он составил договор купли-продажи. В договоре купли-продажи он расписался не от себя, а от фио, указал его фамилию и инициалы.

При проведении очной ставки с потерпевшей фио, свидетель фио подтвердил свои показания, указав, что 12 сентября 2019 года именно ей он продал автомобиль марки и модели "Вольво S60", г.р.з. Т921ТА750рус, за сумма. При этом потерпевшая фио подтвердила показания свидетеля фио и добавила, что он представился ей как Евгений (т. 2 л.д. 140-144);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 09 апреля 2019 года он приобрел автомашину марки и модели "Вольво С60" белого цвета, 2011 года выпуска, за сумма у ранее незнакомой ему девушки, данных которой он не помнит. Они составили два договора купли-продажи, один экземпляр которого девушка оставила у себя, другой он взял себе и, скорее всего, потерял. Далее указанный автомобиль он поставил на регистрационный учет в фио по городскому адрес на свое имя. В фио он сдал договор купли продажи и ему были выданы регистрационный знак ТС. Через некоторое время после эксплуатации с указанным автомобилем начались проблемы, началась дергаться коробка переключения передач, в связи с чем, он решилданный автомобиль продать. В июле 2019 года он на интернет сайтах www.auto.ru и www.avito.ru выставил указанный автомобиль на продажу, однако звонков от покупателей не было. Так как он не мог продать указанный автомобиль, то он обратился за помощью к своему знакомому фио, который согласился, и пояснил, что можно отдать автомашину перекупщикам, но он (фио) потеряет в цене, но точно автомобиль продастся, его это устроило. После чего 20 августа 2019 года они встретились с его знакомым фио около его (фио) дома в адрес. После осмотра фио автомобиля "Вольво С60", регистрационный знак ТС, он (фио) продал фио указанный автомобиль за сумма. В связи с продажей автомашины они составили договор купли-продажи. Через некоторое время, примерно в октябре месяце на указанный автомобиль пришли штрафы, в связи с чем, он (фио) созвонился с фио и попросил, чтобы их оплатили, после чего фио перевел ему денежные средства на штрафы, и он (фио) их оплатил. 06 ноября 2019 года ему в социальной сети в "Вконтакте" поступило сообщение от пользователя "Александр Андреевич", который попросил его связаться с ним по телефону.

Он (фио) скинул свой номер, и через некоторое время с номера 8-903-728-45-43 ему позвонил неизвестный. В приложении своего телефона он увидел, что номер определился как "Вячеслав Ильин", однако он ему (фио) представился фио. Он (фио) спросил его, зачем тот его обманывает, если его зовут фио. После чего он сказал, что он - фио. Далее он сказал, что приобрел принадлежащий ему автомобиль "Вольво С60", и чтобы не платить штраф при постановке на регистрационный учет, попросил его (фио) составить договор купли-продажи, между ним (фио) и им, так как уже сменилось несколько собственников, и на автомобиле наверняка уже были штрафы. На что он (фио) согласился ему помочь, и они договорились встретиться. Вечером примерно в 19 часов 00 минут 06 ноября 2019 года, фио приехал к нему в адрес по месту его регистрации с незнакомой ему ранее женщиной, которая представилась его матерью. После чего фио показал ему (фио) новый ПТС на автомобиль "Вольво С60", регистрационный знак ТС, где собственником автомашины была вписана фио... фио попросил его расписаться в ПТС, а также в трех экземплярах договоров купли-продажи, один экземпляр остался у него (фио). Дата ни в одном из договоров не стояла. Кто составлял указанные договоры ему (фио) неизвестно. От фио денежных средств он не получал. Также ему фио сказал, что машина в ремонте, так как на ней "полетела" турбина. После чего они уехали, и он с ними не связывался. 17 декабря 2019 года от своей матери он узнал, что к ним домой приходили сотрудники полиции. Впоследствии от сотрудника полиции он узнал, что им необходимы его объяснения по факту купли-продажи принадлежащего ему ранее автомобиля "Вольво С60", регистрационный знак ТС. После этого он сразу позвонил фио и спросил, что с автомобилем, тот ответил, что автомобиль стоит на учете, почему им интересуются сотрудники полиции, ему не известно. Больше они с ним не созванивались.

Вечером ему на мобильный телефон с номера фио позвонила неизвестная женщина, которая представилась его мамой, имени не называла, и попросила его рассказать ей, по какой причине его вызывают сотрудники полиции, и какое объяснение он им дал.

В ходе проведения очной ставки обвиняемым Ильиным В.А, свидетель фио подтвердил свои показания, изобличая осужденного в совершении преступления (т. 4 л.д. 53-58);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 20 августа 2019 года ему позвонил знакомый фио.., который пояснил ему, что не может найти покупателя на принадлежащий ему автомобиль "Вольво С60". Он (фио) пояснил фио, что можно отдать автомашину перекупщикам, он (фио) потеряет в цене, но автомобиль точно продастся, фио это устроило. После чего 20 августа 2019 года он (фио) и фио встретились с его (фио) знакомым - фио в адрес около дома, где проживает фио. фио посмотрел вышеуказанный автомобиль, он его устроил, и фио продал данный автомобиль фио за сумма. В связи с продажей автомашины фио и фио составили договор купли-продажи. На тот момент у фио денежных средств не было, сказал, что будут через два дня. Поскольку на следующий день фио уезжал, то попросил его (фио) забрать у фио денежные средства за указанный автомобиль. 22 августа 2019 года он встретился с фио, и тот ему передал денежные средства в сумме сумма за продажу указанного автомобиля, а он (фио) написал фио расписку о том, что получил указанные денежные средства, и передал ему. В последующем, когда вернулся фио, то он (фио) передал ему указанные денежные средства. Примерно в октябре ему позвонил фио и сообщил, что на указанный выше автомобиль приходят штрафы и попросил его, чтобы их оплатили. Он (фио) связался с фио и попросил, чтобы тот оплатил штраф, и фио перечислил ему (фио) деньги для оплаты штрафов, которые в свою очередь он перевел фио;

- показаниями в суде свидетеля фио, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что он занимается перепродажей автомобилей. 20 августа 2019 года ему позвонил знакомый фио, который сообщил, что его знакомый продает автомобиль "Вольво С60", и спросил, сможет ли он купить указанный автомобиль. На встречу в адрес фио приехал с фио, который являлся собственником указанного автомобиля. После осмотра указанного автомобиля, фио продал ему данный автомобиль за сумма. В связи с продажей автомобиля фио и он составили договор купли-продажи. На момент покупки автомобиля денежных средств у него (фио) не было, и по согласованию с фио 22 августа 2019 года он передал сумма фио, который написал расписку о получении указанных денежных средств за продажи вышеуказанного автомобиля. В начале октября 2019 года ему позвонил фио и сообщил, что на указанный автомобиль приходят штрафы и попросил их оплатить. Он (фио) по цепочке перекупов связался со фио и тот дал ему номер фио, который смотрел указанный автомобиль. Он позвонил фио и сказал ему, что необходимо оплатить штрафы на автомобиль марки и модели "Вольво С60", через некоторое время тот перечислил ему деньги для оплаты штрафов, которые в свою очередь он (фио) перевел фио;

- показаниями в суде свидетеля фио, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем "Лебедев А.В.", занимается сдачей автомобилей в аренду, а также неофициально занимается покупкой и перепродажей автомобилей. 23 августа 2019 года он приобрел у своего знакомого фио на основании договора купли-продажи автомашину "Вольво С60", регистрационный знак ТС, за сумма. С указанным автомобилем фио передал ему СТС, ПТС и два ключа от указанного автомобиля, а также расписку о приобретении указанного автомобиля фио. После покупки указанного автомобиля он (фио) в тот же день, 23 августа 2019 года, перепродал его своему знакомому фио за сумма. На себя указанный автомобиль он не оформлял. фио вместе с указанным автомобилем он также передал СТС, ПТС и два ключа от автомобиля, а также расписку о приобретении указанного автомобиля, которую ему ранее передал фио. Со Старовым договор купли-продажи он (фио) не заключал, все происходило в устном порядке.

- показаниями в суде свидетеля фио, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что у его племянницы фио ранее в собственности находился автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым он пользовался по генеральной доверенности и имел право на все действия с указанным автомобилем. В конце лета - начале осени 2019 года он встретился с фио, которая сообщила, что ее сыну фио понравились регистрационный знак ТС, которые находились на автомобиле марка автомобиля, и попросила отдать их. Относясь безразлично к номерным знакам, спросил разрешение у своей племяннице, он сообщил фио фио, что отдаст указанные государственные номера, при условии, что расходы по их переоформлению и подготовку документов будет осуществлять ее сын. Через несколько недель ему позвонил фио насчет номерных знаков и сказал, что сам все подготовит, а ему (фио) необходимо будет подписать. В один из дней к нему приехал фио, дал какие-то документы по оформлению номерных знаков, он (фио) их подписывал и заполнял. Также фио сообщил, что он приобрел автомобиль и хочет на него красивые номера, ему понравились регистрационный знак ТС. Примерно в октябре 2019 года ему позвонил фио, сообщил, что необходимо подъехать в фио, расположенное недалеко от станции метро "Бауманская", для переоформления номерных знаков. Он (фио) на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, приехал к указанному фио, где встретился с фио, которому отдал документы на автомобиль, а доверенность отдал сотруднику фио, который подошел с фио, сам он (фио) оставался в автомобиле. Несколько раз фио с сотрудником фио подходили к нему, чтобы он расписался в документах, что он и делал. регистрационный знак ТС он сдал в фио и получил новые - Т055РК799, которые поставил на автомобиль марка автомобиля и уехал. Также фио показал на автомобиль "Вольво С60" белого цвета, на который он поставил регистрационный знак ТС, какие были прежние номерные знаки на ней, он не видел.

Во всех представленных ему в фио документах по просьбе фио он ставил свою подпись за фио, полагая, что он действует со стороны фио по доверенности, оформляет документы в связи с передачей регистрационных номеров. Все документы в фио он составлял под диктовку фио. Он не помнит приезжал ли он 06 ноября 2019 года совместно с фио, фио в адрес, и не помнит встречался ли он с фио для переподписания договора купли-продажи автомобиля "Вольво С60", г..р.з. Т921ТА750, между фио и фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль марки модели марка автомобиля, г.р.з. Т 055 РК 799. Данным автомобилем по доверенности пользуется и имеет право распоряжаться ее дядя фио... Ранее на указанном автомобиле находились регистрационный знак ТС. От фио ей стало известно, что в октябре 2019 года он продал указанные регистрационные номера М 555 ХН 777 неизвестному ей мужчине по фамилии фио. При продаже указанного регистрационный знак ТС она не присутствовала, фио не видела и не знает. Никакого договора купли продажи автомобиля "Вольво С60" от 18 октября 2019 года она не составляла, в нем не расписывалась, указанный автомобиль не приобретала;

- показаниями в суде свидетеля фио, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она подробно пояснила о обстоятельствах её знакомства с фио и матерью последней, а также их знакомства в мае 2019 года с фио. Летом 2019 года ей стало известно, что фио хочет приобрести автомобиль, о чем та неоднократно рассказывала в общих компаниях, в которых также находился фио, который сказал, что разбирается в автомобилях, зарабатывает этим и поможет ей с подбором автомобиля, о стоимости этой услуги потом договорятся. Через некоторое время, общаясь в общей компании, фио предложил фио рассмотреть для покупки автомобиль марки "Вольво". Далее от фио ей стало известно, что она остановилась на выборе автомобиля марки "Вольво" и примерно в начале сентября 2019 года фио сообщила, что она вместе с фио едет в адрес для того, чтобы посмотреть автомобиль марки "Вольво". Возвращаясь обратно из адрес, фио позвонила по громкой связи со своего мобильного телефона. В ходе разговора фио говорила, что автомобиль марки "Вольво" белого цвета ей понравился, а фио говорил, что указанный автомобиль по техническим качествам очень хороший и надо покупать его. Примерно на следующий день, либо через день, фио вместе с фио поехали опять в адрес для покупки фио указанного автомобиля. Деньги на покупку автомобиля "Вольво" Санкиной, с ее слов, дала ее мать - фио, также об этом ей говорила сама мать фио. Вечером ей позвонила фио и сообщила, что она приобрела автомобиль марки "Вольво" белого цвета, он ей очень нравится, и она прислала ей фотографию указанного автомобиля, которая у нее не сохранилась. Далее 14 сентября 2019 года фио за рулем автомобиля "Вольво" белого цвета, государственный номерной знак она не запомнила, приехала к ней во двор, они собрались ехать к ней на дачу отмечать ее день рождения. После чего, она с фио на автомобиле "Вольво" поехали за фио и его братом фио.

Они приехали к дому, где проживает фио, на адрес. В ходе разговора они решили, что по дороге к ней на дачу будут выпивать и сказали фио, чтобы тот садился за руль автомобиля "Вольво", что он и сделал. На даче они пробыли всю ночь, обратно в Москву за рулем также ехал фио, так как он не пил алкоголь. По приезду в адрес, они все разошлись по домам. После указанной поездки, она еще несколько раз видела фио за рулем автомобиля марки "Вольво", который она купила. В последующем в одном из разговоров с фио, та ей пояснила, что к ней заезжал фио и попросил у нее автомобиль "Вольво" съездить по делам, и она ему дала указанный автомобиль. Через некоторое время фио рассказала, что фио под разными предлогами не отдает ей указанный автомобиль. Она ей посоветовала обратиться в полицию;

- показаниями в суде свидетеля фио - матери потерпевшей, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что с июня 2019 года дочь начала рассказывать ей, что хочет приобрести себе автомобиль, поскольку принадлежащий ей (фио) автомобиль фио Витара", который находился в пользовании дочери, был старый. В связи с этим, она решилаподарить дочери денежные средства, и 17 июля 2019 года она со своего банковского счета, открытого в дополнительном офисе ПАО "ВТБ", расположенного по адресу: адрес, сняла денежные средства в сумме сумма и передала дочери. В дальнейшем от дочери ей стало известно, что ее знакомый по имени фио посоветовал ей приобрести автомобиль марки и модели "Вольво", и они вместе с ним искали такой автомобиль для покупки. 12 сентября 2019 года ей позвонила дочь и сообщила, что приобрела автомобиль марки и модели "Вольво С60" белого цвета и прислала фотографии указанного автомобиля. По совету фио дочь не ставила машину на учет. В середине октября 2019 года дочь сообщила ей, что автомобиль "Вольво С60", который она приобрела, у нее забрал фио и не отдает, в связи с чем она обратилась в полицию;

- показаниями в суде свидетеля фио

- отца потерпевшей, подтвердившего показания данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в начале лета 2019 года фио сообщила, что хочет приобрести автомобиль, а ее знакомый фио ей поможет в приобретении автомобиля. В сентябре 2019 года дочь сообщила, что по объявлению нашли автомобиль "Вольво С60", который поедут смотреть. фио взяла принадлежащий ему автомобиль "Митцубиси Аутлендер", чтобы доехать до места продажи автомобиля, а на следующий день она позвонила и сообщила, что приобрела автомобиль, оформила купчую. Дочь с фио подъехали к дому, она показала автомобиль, дала посмотреть документы и оставила его автомобиль "Митцубиси Аутлендер". Затем фио позвонила и сказала, что пока не будет ставить автомобиль "Вольво С60" на учет, так как проблемы с коробкой передач, фио будет смотреть. Позднее дочь сообщила, что будет продавать автомобиль, и сказала, что оставила автомобиль у фио. Затем она звонила и говорила, что фио не берет трубку, она беспокоится. Также она сообщила, что посмотрела на сайте и увидела, что машину уже начали ставить на учет, и он ей сказать обращаться в полицию. Со слов дочери ему известно, что деньги на приобретение автомобиля "Вольво С60" ей дала мама.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими полученными судом доказательствами, в том числе письменными документами и протоколами следственных действий:

- заявлением фио от 16 октября 2019 года, согласно которого, она просит привлечь к установленной законом ответственности фио фио, который 20-21 сентября 2019 года путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по адресу: адрес, завладел автомобилем "Вольво S60", г.р.з. Т921ТА750, причинив ущерб на сумму сумма (т.1 л.д.4);

- протокол личного досмотра фио от 02.12.2019 года, в ходе которого фио добровольно выдал листок белой бумаги, на котором написана расписка в получении денежных средств, договор купли-продажи автомобиля "Вольво S60" от 12 сентября 2019 года и копию страхового полиса на автомобиль "Вольво S60", г.р.з. Т921ТА750, пояснив при этом, что договор купли-продажи был составлен им при продаже автомобиля "Вольво S60", г.р.з. Т921ТА750, фио, составлен им в 2-х экземплярах, а иные документы от прошлого владельца автомобиля (т. 1 л.д. 171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.08.2020 года, в ходе которого осмотрены: договор купли-продажи автомобиля, выполненный в печатной и письменной формах, составленный в адрес от 12.09.2019 года, согласно которому: продавец - фио.., паспортные данные ТП N 2 Межрайонного ОФМС России по адрес в г. адрес; покупатель - фио, паспортные данные. В пункте 1 данного договора указано, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль: марка, модель марка автомобиля, категория ТС - В, тип транспортного средства по ПТС - легковой, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, год выпуска 2011, двигатель В5254Т4524250, кузов - YV1FS6250C2083686, цвет - белый. В пункте 2 указано, что автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 77 УС N 001994, выданного 07.07.2011 Центральной акцизной таможней адрес, свидетельство о регистрации ТС, 1146282. В пункте 3 указана стоимость, которую получил продавец за указанный автомобиль, а именно сумма. В нижней части бланка указаны контакты покупателя фио - 89660379300 и продавца фио - 89263632743; копия страхового полиса серия ХХХ N 0079550139 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выполненная на листе формата А 4, в котором указан страхователь, собственник транспортного средства - фио.., адрес регистрации - Россия, Московская, Подольск, Большая Серпуховская, д.50, кв.95, марка, модель транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер транспортного средства YV1FS6250C2083686, лица, допущенные к управлению транспортным средством: фио.., страховая премия сумма; лист формата А 4 с нанесенным на нем рукописным текстом: Я... фио паспортные данные, взял денежные средства в размере сумма за проданный мной автомобиль "Вольво S60", 2011 YV1FS6250C2083686, регистрационный знак ТС, от фио 22.08.2019 и неразборчивая подпись (т. 2 л.д. 102-106);

- протоколом выемки документов от 26.06.2020 года, согласно которому в фио фио ТНРЭР N 1... адрес, изъяты документы о постановке на учет и снятии с учета автомобиля марки и модели "Вольво S60", г.р.з. Т921ТА750, а именно: талоны живой очереди на фио; оригинал заявления фио; карта регламентных проверок по заявлению; договор купли продажи между фио и фио; копия страхового полиса; ПТС; заявление о сохранении г.р.з. от фио; свидетельство о регистрации ТС; квитанция об оплате госпошлины; квитанция об оплате; копия ПТС; талон живой очереди фио; заявление фио; карта регламентных проверок; договор купли-продажи автомобиля между фио и Ильиным В.А.; квитанция об оплате госпошлины; копия ПТС (т.2 л.д.42-46) и

протоколом их осмотра от 10.08.2020 года (т.2 л.д.53-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2020 года, согласно которому осмотрены: выписка движения денежных средств фио по номеру счета 40817810825294000737 за 14.07.2019-17.07.2019, содержащая информацию о наименовании банка - ПАО ВТБ, владельце счета - фио, номер счета-40817810825294000737, информацию о счете, операции по счету. Операции по счету представлены в виде таблицы, в которой содержится сведения о переводе на счет сумма 17.07.2019 года и снятие со счета наличных денежных средств в размере сумма (т.3 л.д.68-71);

- протоколом выемки от 11.02.2021 года, согласно которому у потерпевшей фио изъят мобильный телефон марки и модели "Vivo 1723" ("Виво 1723"), с сим-картой сотового оператора ПАО "Билайн" с абонентским номером 8-966-037-93-00 (т.3 л.д.96-98) и протоколом его осмотра от 11.01.2021 года, с участием потерпевшей фио и адвоката фио, в ходе которого осмотрено приложение, в котором находится переписка с различными контактами, в том числе, как пояснила потерпевшая фио, что под контактом "Славик" записан Ильин В.А, с которым она ведет переписку о приобретении ею автомобиля марки и модели марка автомобиля, г.р.з. Т921ТА750; под контактом Sashulka она ведет переписку с контактом Славик, под которым записан Ильин В.А.; с данного мобильного телефона она введет переписку с Ильиным В.А. о подборе ей автомобиля марки и модели марка автомобиля, в переписке Ильин В.А. помогает ей выбрать автомобиль марки и модели марка автомобиля, также из переписки следует, что она приобрела автомобиль марки и модели марка автомобиля белого цвета, а также, что Ильин В.А. взял у неё указанный автомобиль на время вместе с документами и под всякими предлогами не отдает указанный автомобиль (т. 3 л.д. 99-253) и протоколом осмотра предметов от 10.02.2021 года, в ход которого, с участием обвиняемого фио и адвоката фио Был также осмотрен вышеуказанный телефон, принадлежащий потерпевшей, в том числе переписка с контактом "Славик" с абонентским номером 8-903-728-45-43, выборочно с 25 июля 2019 года по 15 октября 2019 года. В ходе осмотра мобильного телефона и содержащейся в нем переписке, обвиняемый Ильин В.А. отказался отвечать на вопросы, принадлежит ли ему абонентский номер 8-903-728-45-43 и находился ли он в его пользовании (т. 4 л.д. 156-306);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2020 года, в ходе которого, с участием свидетеля фио был проведен осмотр договора купли-продажи автомобиля автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак-Т921ТА750 без даты составления, согласно которому продавец фио.., паспортные данные, проживающий по адресу: Моск. обл, адрес, паспортные данные продал покупателю - фио, паспортные данные, а покупатель купил автомобиль марки, модели марка автомобиля, регистрационный знак-Т921ТА750, принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 77 УС N 001994, за сумма прописью. При этом, участвующий в ходе осмотра свидетель фио пояснил, что указанный договор, ему привез молодой человек по имени фио, он был уже заполнен, и он в нем поставил подпись, написал свою фамилию и инициалы, и оставил у себя; договор купли-продажи автомобиля от 20 августа 2019 года, согласно которого фио.., передает в собственность покупателя фио автомобиль марки, модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При этом, участвующий в ходе осмотра свидетель фио пояснил, что указанный договор он заключил с фио и продал указанный выше автомобиль последнему (т. 1 л.д. 209-212);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы N 3564 от 09.01.2021 года, из выводов которой следует, что рукописные записи в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750 рус, заключенного между продавцом фио и покупателем фио от 12.09.2019, выполнены фио, образцы почерка которого представлены для сравнения; рукописные записи в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750рус, заключенным между продавцом фио и покупателем фио, без даты (кроме записи фио 8-905-545-95-39") выполнены не фио, не фио, не фио, а другим лицом; решить вопрос: "Кем, фио или другим лицом, выполнены рукописные записи в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750рус, заключенным между продавцом фио и покупателем фио, без даты (кроме записи фио 8-905-545-95-39")" не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части; рукописная запись фио 8-905-545-95-39", расположенная в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750рус, заключенным между продавцом фио и покупателем фио без даты, выполнена фио, образцы почерка которого представлены для сравнения; рукописные записи расположенные в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750рус, заключенным между продавцом фио и покупателем фио от 08.10.2019; в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. М555ХА777рус, заключенным между продавцом фио и покупателем Ильиным В.А. от 08.10.2019; в заявлении на имя начальника OP АМТС фио ТНРЭР N1... адрес майора полиции фио от фио от 08.10.2019, выполнены фио, образцы почерка которого представлены для сравнения; решить вопрос: "Кем, фио или другим(ими) лицом(ами) выполнены подписи от имени фио расположенные: - в графе "Продавец" в нижней левой части договора купли продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750рус, заключенного между продавцом фио и покупателем фио, без даты; - в графе "Продавец" в нижней левой части договора купли продажи автомобиля

марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750рус, заключенного между продавцом фио и покупателем фио от 08.10.2019" не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части; вопрос: "Кем, фио, фио, фио или другим(ими) лицом(ами) выполнены подписи от имени фио расположенные: - в графе "Продавец" в нижней левой части договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750рус, заключенного между продавцом фио и покупателем фио, без даты; - в графе "Продавец" в нижней левой части договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750рус, заключенного между продавцом фио и покупателем фио от 08.10.2019" не решался по причинам указанным в исследовательской части; решить вопрос: "Кем, фио или другим(ими) лицом(ами) выполнены подписи от имени фио расположенные: - в графе "Покупатель" в нижней правой части договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750 рус, заключенного между продавцом фио и покупателем фио, без даты; - в графе "Покупатель" в нижней правой части договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750рус, заключенного между продавцом фио и покупателем фио от 08.10.2019; - в графе "Продавец" в нижней левой части договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. М555ХА777рус, заключенного между продавцом фио и покупателем Ильиным В.А. от 08.10.2019; - в строках над печатными словами "(подпись)" в средней правой части заявления на имя начальника фио фио ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от фио от 08.10.2019" не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части; вопрос: "Кем, фио, фио, фио или другим(ими) лицом(ами) выполнены подписи от имени фио расположенные: - в графе "Покупатель" в нижней правой части договора купли продажи-автомобиля марка автомобиля, г..р.з. Т921ТА750рус, заключенного между продавцом фио и покупателем фио, без даты; - в графе "Покупатель" в нижней правой части договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з.

Т921ТА750рус, заключенного между продавцом фио и покупателем фио от 08.10.2019; - в графе "Продавец" в нижней левой части договора купли продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. М555ХА777рус, заключенного между продавцом фио и покупателем Ильиным В.А. от 08.10.2019; - в строках над печатными словами "(подпись)" в средней правой части заявления на имя начальника OP фио фио ТНРЭР N1 ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от фио от 08.10.2019" не решался по причинам указанным в исследовательской части; решить вопрос: "Кем, фио или другим лицом выполнена подпись от имени фио расположенная в графе "Покупатель" в нижней правой части договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. М555ХА777рус, заключенного между продавцом фио и покупателем Ильиным В.А. от 08.10.2019" не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части; вопрос: "Кем, фио, фио, фио или другим лицом выполнена подпись от имени фио расположенная в графе "Покупатель" в нижней правой части договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г..р.з. М555ХА777рус, заключенного между продавцом фио и покупателем Ильиным В.А. от 08.10.2019" не решался по причинам указанным в исследовательской части (т. 3 л.д. 12-25);

- заключением товароведческой судебной экспертизы N 1380/2020 от 30.12.2020 года, согласно выводам которой, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля (Вольво С60)", 2011 года выпуска, г.н.з. Т921ТА750, на 20 сентября 2019 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма (т. 3 л.д. 42-65) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, другие доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они согласуются между собой, подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Кроме того, эти показания не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, а также доказанность вины осужденного в содеянном, в связи с чем, доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц при даче им показаний в отношении осужденного, или об оговоре с их стороны по делу не установлено.

При этом все противоречия между показаниями осужденного, потерпевшей и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и надлежаще оценены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей фио, подтвердившей в суде показания данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио и других свидетелей, приведенных в приговоре, протоколами очных ставок потерпевшей фио с Ильиным В.А, свидетеля фио с Ильиным В.А, свидетеля фио с потерпевшей фио заключением почерковедческой экспертизы, протоколами выемки и осмотра документов, касающихся похищенной автомашины, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, доводы осужденного о том, что он не совершал никакого преступления, автомашину не похищал, судом обоснованно оценены как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Указанные доводы тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в приговоре дал оценку показаниям свидетелей защиты фио - брата осужденного, фио - матери осужденного, обоснованно относясь к ним критически, в части, противоречащей установленным судом обстоятельства, расценив их как попытку оказания помощи осужденному фио уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками осужденного и их показания противоречат совокупности доказательств исследованных судом, в том числе показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио, договору купли-продажи автомобиля от 12 сентября 2019 года и другим доказательствам, приведенным в приговоре.

Доводы жалобы о недействительности сделке по купле-продажи автомашины "Вольво С60" потерпевшей фио, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как установлено совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, автомобиль был приобретен фио по договору купли-продажи за сумма, которые были переданы ею фио, а последним - фио был передан автомобиль и документы на него, в том числе ПТС, СТС, два комплекта ключей от автомобиля.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что условия договора потерпевшей были выполнены в полном объеме, при этом данная сделка, никем из её участников, в том числе и фио, как до возбуждения уголовного дела, так и после этого, в гражданском порядке оспорена не была, и каких либо сведений об этом, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, представлено не было.

По этим же основаниям, вопреки доводам жалобы, не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о не надлежащем оформлении указанного выше договора купли-продажи автомобиля.

Доводы жалобы о том, что в приговоре отсутствует ссылка на очную ставку, проведенную между свидетелем фио и обвиняемым Ильиным В.А. (т. 2, л.д. 145-172) и её оценка, не является существенным нарушением закона, влекущих за собой какие-либо правовые следствия, поскольку показания свидетеля фио и обвиняемого фио приведены в приговоре в качестве доказательств и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц при проведении очной и изложенных в приговоре, не имеется.

Доводы жалобы о не установлении даты совершения преступления являются необоснованными, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей фио, преступление совершено в период начала сентября 2019 года и не позднее 20 сентября 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, передача ранее потерпевшей - фио для продажи принадлежащей ей автомашины фио Витара", ни коим образом не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного, поскольку его вина установлена, совокупностью, приведенных в приговоре доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного фио, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, приведя в приговоре основания по которым суд пришел к указанной квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом достоверно установлено, что Ильин В.А. в точно неустановленное время, но не позднее 20 сентября 2019 года, воспользовавшись доверительным отношением к нему фио, взял у нее автомобиль "Вольво С60", имеющий регистрационный знак ТС, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2019 года, под предлогом оказания помощи в его продаже, на что она согласилась и передала фио вышеуказанный автомобиль, один комплект ключей от автомобиля, СТС, ПТС. После чего, имея реальную возможность владеть вышеуказанным автомобилем, не обладая правом собственности и распоряжения автомобилем, действуя из корыстных побуждений, Ильин В.А. 08 октября 2019 года, проследовал в фио фио ТНРЭР N 1... адрес, где указанный автомобиль "Вольво С60" поставил на регистрационный учет на свое имя, то есть путем злоупотребления доверием потерпевшей, похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью сумма, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

Вместе с тем, приговор в части, назначенного осужденному фио наказания в виде лишения свободы подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако согласно требованиям уголовного закона и санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для смягчения фио, назначенного ему наказания в виде лишения свободы и применения к нему требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обосновал свой вывод о назначении фио наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ, обстоятельствами совершения преступления, личностью фио, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При этом суд в нарушение положений ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, усмотрев лишь совокупность положительных обстоятельств, не указал причины, по которым нельзя было назначить фио иной, менее строгий вид наказания.

Не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 Постановление от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том имеются ли основания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Как следует из приговора, Ильин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, суд установилналичие целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у него спортивных достижений и наград, занятие благотворительной деятельностью и общественной работой, оказание помощи своей семье, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере сумма, обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

При этом, при назначении фио наказания в виде лишения свободы, суд не учел молодой возраст осужденного, которому на момент совершения преступления было 20 лет, а также то обстоятельство, что с момента совершения им преступления на дату вынесения приговора прошло около 4-х лет, в течение которых он, находясь подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в указанный период не допускал нарушений указанной меры пресечения, за этот период не совершал каких-либо противоправных действий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы как альтернатива лишению свободы назначается лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного фио, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия считает возможным смягчить фио наказание в виде лишения свободы до 1 года 7 месяцев и применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить фио наказание в виде принудительных работ как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно частично удовлетворил гражданский иск потерпевшей, взыскав с осужденного фио, в счет возмещения причиненного ей преступлением, совершенным осужденным, материального ущерба в размере сумма, установленный заключением товароведческой экспертизы от 30 декабря 2020 года, а также частично, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 100, 1101 ГК РФ и причинения осужденным потерпевшей нравственных страданий, связанных с хищением, принадлежащего ей транспортного средства, удовлетворил исковые требования в части возмещения морального вреда в размере сумма.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 5 июля 2023 года в отношении

осужденного

фио

фиоизменить:

смягчить, назначенное ему по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное фио фио наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев на принудительные работы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 10 % в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его содержания под стражей в период с 23 июня 2020 года до 25 июня 2020 года, а также с 5 июля 2023 года по 16 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу отменить, освободить его из - под стражи.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия фио в исправительный центр для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: