Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-21299/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Котовой М.Н., Короткова А.Г., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Здановича О.Ю., защитника - адвоката Гасанова Ш.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова Ш.Г. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года, которым

Зданович О.Ю, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,.., ранее судимый:

...

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено Здановичу О.Ю. условное отбывание наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 25.10.2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Здановичу О.Ю. по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору Раменского городского суда Московской области от 25.10.2021 года, и окончательно назначено Здановичу О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Здановичу О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

В отношении Здановича О.Ю.а избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зданович О.Ю. взят под стражу в зале суда.

Наказание Здановичу О.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Здановича О.Ю.а под стражей с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н, объяснения осужденного Здановича О.Ю, и его защитника - адвоката Гасанова Ш.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зданович О.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 11 апреля 2022 года в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (Зданович О.Ю.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено 11 апреля 2022 года в отношении потерпевшего... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зданович О.Ю. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, не отрицал обстоятельств совершения преступлений и квалификацию содеянного.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гасанов Ш.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Подробно приводя положения ст. 6 УК РФ, отмечает, что Зданович О.Ю. с первого допроса и на протяжении всего предварительного расследования, судебного разбирательства вину свою признавал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Головко Д.О. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Основания для изменения или смягчения приговора отсутствуют. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности осужденного Здановича О.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений. Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Здановича О.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями осужденного Здановича О.Ю.;

- показаниями потерпевшего.., из которых следует, что 11 апреля 2022 года примерно в 12 часов 30 минут он (... Д.М.) взяв телефон обнаружил, что с его карты "Тинькофф" списано сумма. Данные списания были в виде оплаты за товары в различных магазинах. Он (... Д.М.) сразу пошел посмотреть куртку, где лежал кошелек с картой, однако посмотрев карманы, не обнаружил своего кошелька, в котором находились: банковская карта ПАО "Сбербанка", банковская карта "Тинькофф"; банковская карта "АльфаБанка"; водительское удостоверение на его (... а Д.М.) имя, карты магазинов. Свой кошелек он (... Д.М.) потерял в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 11 апреля 2022 года, где-то между д. 28 и д. 34 по адрес в г. Москве. С оценкой стоимости кошелька в размере сумма он (... Д.М.) полностью согласен, причиненный ущерб является незначительным;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы. 11.04.2022 года в отдел полиции Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы поступило заявление от гражданина... а Д.М, в котором он сообщал, что 11.04.2022 года он обнаружил, что со счета его банковской карты "Тинькофф" списаны денежные средства. Списание денежных средств произошло в результате оплаты товаров в различных магазинах. Также... Д.М. обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька, в котором и находилась карта банка "Тинькофф", также в кошельке находились и иные банковские карты, скидочные карты магазинов и водительское удостоверение... фио... По данному заявлению стали проводиться мероприятия по установлению лица, который присвоил себе имущество, принадлежащее... у Д.М, а также лица, воспользовавшегося банковской картой, принадлежащей... фио Д.М. По подозрению в совершении хищения имущества, принадлежащего... у Д.М, был задержан гражданин Зданович О.Ю,... паспортные данные, который был впоследствии доставлен в отдел полиции Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения личного досмотра Здановича О.Ю. в присутствии двух понятых последний добровольно выдал кошелек черного цвета, в котором находились две банковские карты ПАО "Сбербанк России", банковская карта АО "Тинькофф", банковская карта АО "Альфа Банк", водительское удостоверение на имя... а Д.М, скидочная карта супермаркета "Перекресток" и скидочная карта сети магазинов "Пятерочка";

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он (фио) участвовал в качестве понятого при производстве лично досмотра Здановича О.Ю, в ходе которого был изъят кошелек в котором находились банковские карты, а именно: банковская карта ПАО "Сбербанк России" N.., ПАО "Сбербанк России" N.., АО "Тинькофф" N... 2230, АО "Альфа Банк" N.., также водительское удостоверение на имя.., паспортные данные, скидочная карта супермаркета "Перекресток" N.., скидочная карта сети магазинов "Пятерочка" N... Все выше изъятое было упаковано в бумажный конверт. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались;

- показаниями свидетеля фио, которые в целом по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио;

- заявлением потерпевшего... а Д.М. от 11.04.2022 года, согласно которому последний просит принять меры к неизвестному ему гражданину, который нашел его утерянный кошелек и использовал его личные средства в своих целях;

- протоколом личного досмотра Здановича О.Ю, согласно которому 12.04.2022 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут у гр. Здановича О.Ю. был обнаружен и изъят кошелек черного цвета марки "Doob", с находящимися в нем банковской картой ПАО "Сбербанк России" N.., банковской картой ПАО "Сбербанк России" N.., банковской картой АО "Тинькофф" N... 2230, банковской картой АО "Альфа Банк" N.., скидочной картой супермаркета "Перекресток" N.., скидочной картой сети магазинов "Пятерочка" N... ;

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2022 года, согласно которому был произведен осмотр кошелька черного цвета марки "Doob", карты банка "Сбербанк" с номером.., карты банка "Сбербанк" с номером.., карты банка "Альфа Банк" с номером.., карты банка "Тинькофф" с номером... 2230, карты магазина "Перекресток" с номером.., карты магазина "Пятерочка" с номером.., водительского удостоверения серии.., выданного на имя.., паспортные данные, изъятые в ходе личного досмотра Здановича О.Ю. 12.04.2022 года по адресу: г. Москва, ул. Подольская, д. 8. В ходе осмотра предметов произведенного с участием потерпевшего... а Д.М. ему был продемонстрирован кошелек марки "Doob", черного цвета, в котором он узнал свой кошелек, опознал его по внешнему виду, по марке и по цвету;

- заключением эксперта N 010622/15 от 10.06.2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость кошелька марки "Doob", черного цвета, изготовленного из натуральной кожи, приобретенного в апреле 2020 года, на 11 апреля 2022 года составляет сумма;

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2022 года, согласно которому произведен осмотр выписки из АО "Тинькофф Банк" о движении денежных средств по расчетному счету карты за период времени с 10.04.2022 года по 11.04.2022 года, предоставленной по запросу 12.04.2022 года; копии кассовых чеков из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 44; копии кассовых чеков из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 36А; кассовый чек и товарные чеки из магазина "Дикси", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 5; распечатки по безналичным операциям из магазина "Продукты" (ИП фио), расположенного по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 32, предоставленные 10.06.2022 года, в рамках исполнения отдельного поручения;

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2022 года, согласно которому произведен осмотр видеозаписи "VID_20220411_192616", "VID_20220411_ 195022", "VID_20220411_ 195300", "VID_20220411_195503", "VID_20220411_202820", "VID_20220412_173108", на СД-диске, предоставленной 10.06.2022 года в рамках отдельного поручения оперуполномоченным адрес ОМВД России по району Марьино г. Москвы;

- иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость и относимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниям указанных выше потерпевшего, свидетелей, также и показаниям осужденного об обстоятельствах совершенных преступлений, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Здановича О.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, представления и исследования доказательств. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены председательствующим в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Здановича О.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация действий осужденного в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривалась.

При назначении наказания Здановичу О.Ю. суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства, данные о личности Здановича О.Ю, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, так же как и все имеющие значение сведения.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, суд при назначении Зданович О.Ю. наказания учел наличие отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии таковых.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Здановичу О.Ю. наказания наличие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное Здановичу О.Ю. наказание подлежит смягчению как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Здановича О.Ю. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое. Не усматривает оснований для применения ст. 64, 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и судебная коллегия, несмотря на вносимые в приговор изменения.

Правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года в отношении Здановича О.Ю.а изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Здановичу О.Ю. наказания отягчающих наказание обстоятельств.

- смягчить Здановичу О.Ю. назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

- смягчить Здановичу О.Ю. назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года, окончательно назначить Здановичу О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: