Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-21323/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н, осуждённого Х

амиткулова А.Х, защитника-адвоката

Мириева Б.А, представившего удостоверение N... и ордер N.., переводчика

И... В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора и жалобе защитника на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года, которым:

Хамиткулов А... Х..,.., ранее не судимый, осуждён по п. "в" ч.2 ст.126 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Хамиткулову А.Х. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Хамиткулова А.Х. под стражей с 14 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления осуждённого и защитника, просивших об изменении приговора, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хамиткулов А.Х. признан виновным в похищении человека, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление осуждённым совершено в городе Москве 13 июля 2021 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В. считает, что приговор суда подлежит изменению, так как суд не в полной мере учёл все смягчающие по делу обстоятельства, в частности, молодой возраст осуждённого и его желание вступить в брак с потерпевшей, в связи с чем просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих наказание Хамиткулова А.Х. обстоятельств - молодой возраст Хамиткулова А.Х. и его желание вступить в брак с потерпевшей, снизить срок наказания осуждённого до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник Мириев Б.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы УК РФ и УПК РФ, приводя и цитируя приведённые в приговоре доказательства, считает, что этими доказательствами не подтверждается вина Хамиткулова А.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.126 УК РФ, потерпевшая русским языком, с её слов, в полной мере не владела, приговор суда содержит противоречия, надлежащей оценки доводам защиты судом не дано, Хамиткулов А.Х. потерпевшую не похищал, а из-за ревности только причинил ей телесные повреждения, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осуждённого с п. "в" ч.2 ст.126 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Хамиткулова А.Х. в совершении похищения человека, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а именно: показаниями

потерпевшей Г... У.З. данными в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что 13 июля 2021 года, в вечернее время, в помещении аквапарка "Мореон" в г..Москве, её знакомый Хамиткулов А.Х, ведя себя агрессивно, замахиваясь на неё кулаком, сказал проследовать за ним, что она и сделала, они вышли, он потребовал сесть в автомашину, она боялась применения им силы, так как ранее он её бил, против своей воли она села в автомашину, Хамиткулов А.Х. сел с ней рядом, в автомашине он ударил её кулаком по плечу, они поехали, хотя она неоднократно говорила ему, что не хочет ехать, в автомашине Хамиткулов А.Х. продолжал наносить ей удары, говоря, что она зря от него ушла, так как он кормил и поил её, один удар пришёлся в лицо. В автомашине Хамиткулов А.Х. ножницами отрезал ей волосы, она просила её отпустить, но Хамиткулов А.Х. угрожал, что убьёт её, если она не поедет с ним, угрозы она воспринимала как реальные. Водитель, знакомый Хамиткулова А.Х, видя на ней синяки и ссадины, успокаивал его, говорил, что бы тот вёл себя спокойно. По пути следования автомашины, она пыталась открыть дверь и выйти из машины, но Хамиткулов А.Х. её удерживал. По пути следования, автомашину остановили сотрудники ГИБДД и она обратилась к ним за помощью; показаниями свидетелей, сотрудников ГИБДД Кузнецова Е.М. и Короваева В.Е. о том, что 13 июля 2021 года, в вечернее время, они остановили для проверки автомашину "ВАЗ-21074", на заднем сидении которого находились двое молодых людей, одна из которых девушка - Г... У.З, которая плакала, держалась за глаз и попросила их о помощи. У Г... У.З. были острижены волосы. Находившийся рядом Хамиткулов А.Х. говорил, что всё нормально и что это их семейные проблемы.

Когда все вышли из автомашины, они поговорили с Г... У.З. и та им сообщила, что её увезли из района Ясенево, и Хамиткулов А.Х. нанёс ей несколько ударов в плечо и один в глаз; показаниями свидетеля А... А.А. о том, что по просьбе своего знакомого Хамиткулова А.Х. он с последним забрал в районе Ясенево г..Москвы знакомую Хамиткулова А.Х. - Г... У.З, на машине они повезли её в район Медведково, по пути он по просьбе своего знакомого купил ножницы и Хамиткулов А.Х. отрезал ими волосы Г... У.З, он выходил из автомашины на автозаправке, а когда снова сел в автомашину, видел, что на лице у Г... У.З. появился синяк, а через некоторое время их автомашину остановили сотрудники ГИБДД; протоколом принятия устного заявления от Г... У.З, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Хамиткулова А.Х, который применяя силу и угрожая убийством, 13 июля 2021 года насильно посадил её в автомашину (т.1 л.д. 27-28); протоколом освидетельствования Г... У.З, согласно которому у неё установлены - гематомы правого плеча и на переносице (т.1 л.д. 142-148); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г... У.З. установлено телесное повреждение в виде перелома костей носа без смещения отломков и гематома век правого глаза, кровоподтёк правого плеча (т.1 л.д. 206-207), а также другими доказательствами, собранными

в ходе следствия, которые исследовались в судебном заседании с участием сторон, подробно приведены в приговоре и по сути, не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Хамиткулова А.Х. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Г... У.З. и свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришёл к правильному выводу о достоверности показаний потерпевшей об обстоятельствах совершения Хамиткуловым А.Х. в отношении Г... У.З. преступления, поскольку её показания и показания свидетелей являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, в материалах дела не имеется. Права потерпевшей Г... У.З. в ходе предварительного следствия нарушены не были, в качестве потерпевшей она допрашивалась следователем с участием переводчика.

Показаниям потерпевшей Г... У.З, данными в судебном заседании о том, что все совершённые в отношении неё Хамиткуловым А.Х. действия тот совершил не с целью её похищения, а из-за ревности, и показаниям свидетеля со стороны защиты Хамиткуловой С.Х. об обстоятельствах отношений её брата и потерпевшей до совершения преступления, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Хамиткулова А.Х, как похищение человека, с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия, то есть по п. "в" ч.2 ст.126 УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии не имеется.

Следует отметить, что доводы стороны защиты о том, что в действиях Хамиткулова А.Х. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния - похищение человека, не состоятельны, поскольку осуждённый вывел Г... У.З. из аквапарка против её воли, посадил её в автомашину и удерживал в ней потерпевшую, применяя в отношении Г... У.З. насилие, опасное для её здоровья, нанёс, по мимо удара в плечо, удар в жизненно важный орган человека, чем был причинён перелом носа, угрожал потерпевшей применением такого насилия, угрожая избиением, которые Г... У.З. воспринимала как реальные, поскольку села в автомашину и находилась в ней она помимо своей воли и была освобождена только сотрудниками полиции, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание, назначенное осуждённому Хамиткулову А.Х, вопреки доводам жалобы и представления прокурора, является соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учётом имеющихся по делу всех многочисленных смягчающих наказание осуждённого Хамиткулова А.Х, в частности наличия у него на иждивении малолетних детей, и отсутствия отягчающих. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамиткулова А.Х. - его молодой возраст и его желание вступить в брак с потерпевшей, как об этом ставиться вопрос в апелляционном представлении заместителя межрайонного прокурора, по мнению судебной коллегии, не имеется, представление удовлетворению не подлежит, а каких-либо объективных данных о заглаживании родственниками осуждённого потерпевшей морального вреда в денежном эквиваленте, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения Хамиткулову А.Х. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям уголовного закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил осуждённому Хамиткулову А.Х. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года в отношении

Хамиткулова А... а Х... а - оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: