Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 10-21328/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

.., адвоката

фио, представившего удостоверение N10853 и ордер N14/143 от 9 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 7 сентября 2023 года, которым

...

фио, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему ребенка паспортные данные, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 27 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 6 ноября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления адвоката фио, прокурора.., суд

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года СЧ УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в одно производство с которым 3 апреля 2023 года соединено уголовное дело, возбужденное 31 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 февраля 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, задержан фио, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

17 февраля 2023 года Хорошевским районным судом адрес отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, которое 29 марта 2023 года отменено на основании апелляционного постановления судебной коллегии Московского городского суда с возвращением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд.

10 мая 2023 года Хорошевским районным судом адрес в отношении... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 июля 2023 года, срок действия которой в дальнейшем продлевался в установленном порядке тем же судом 29 июня 2023 года на 2 месяца 2 суток, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть до 10 сентября 2023 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 4 сентября 2023 года начальником СУ УТ МВД России по ЦФО до 10 ноября 2023 года.

Следователь с согласия начальника СУ УТ МВД России по ЦФО обратился в Хорошевский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио на 1 месяц 27 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 7 ноября 2023 года.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 7 сентября 2023 года срок содержания... фио под стражей продлен на 01 месяц 27 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 6 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований ст. 97, 99 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2013 года. Отмечает, что доводы следствия не подтверждены объективными доказательствами, однако суд, согласившись с заявленным ходатайством, оценки данным доводам не дал. Отмечает, что в судебном заседании не были исследованы доказательства, подтверждающие намерения... фио в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу. Немотивированным является и решение суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства стороны защиты в избрании... фио меры пресечения в виде домашнего ареста. Не проверена надлежащим образом обоснованность подозрения причастности... фио к совершенному преступлению, что является нарушением требований УПК РФ. Просит постановление Хорошевского районного суда адрес от 7 сентября 2023 года в отношении... фио отменить, избрать... фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор.., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого... фио под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, не установлено.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что фио обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, данные о личности... фио, который не имеет постоянного места жительства на адрес, не работает и не имеет источника доходов. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что фио с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемых преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания... фио под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При принятии обжалуемого решения судом учитывались сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, состоянии здоровья, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у... фио заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, суду представлено не было.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, фио с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения... фио избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение ему было предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ. При этом, вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии событий преступлений и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности... фио к совершенным преступлениям, что подтверждается представленными материалами дела.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона имеют значение для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого... фио под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении... фио основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого... фио под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, доводы стороны защиты, в том числе об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, наряду с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания... фио под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется фио, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении... фио меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд, а также тому, что фио, находясь на свободе, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 7 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

...

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий