Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-21374/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Олейник Е.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Мошанского А.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Жумабаева Д.А.у., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года, которым в отношении

Жумабаева фио... паспортные данные... гражданина адрес,... зарегистрированного по адресу: адрес при адрес,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 18 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 30 сентября 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Жумабаева Д.А.у, адвоката Мошанского А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Жумабаева Д.А.у. и фиоу.

10 июня 2022 года Жумабаев Д.А.у. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 11 июня 2022 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 июня 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Жумабаева Д.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

После возврата дела прокурору, а также возврата дела следователю, 31 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено руководителем следственного органа, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 30 сентября 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Жумабаеву Д.А.у. продлен на 18 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 30 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, отмечает, что суду не представлено документально подтвержденных доказательств того, что Жумабаев Д.А.у. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Жумабаев Д.А.у. скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, Жумабаева Д.А.у. из-под стражи освободить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Жумабаеву Д.А.у. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, подано следователем в суд, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Жумабаеву Д.А.у. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Жумабаева Д.А.у. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Жумабаеву Д.А.у. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе с учетом возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, а также действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Жумабаева Д.А.у. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел полные данные о личности Жумабаева Д.А.у, его состояние здоровья, семейное положение, возраст, род занятий, социальный статус, конкретные обстоятельства дела и иные сведения.

При этом, судом верно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились. Жумабаев Д.А.у. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства и легального источника дохода на адрес, и находясь на свободе, он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Жумабаева Д.А.у, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Жумабаева Д.А.у. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жумабаева Д.А.у. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей исчислена судом верно, без учета времени содержания последнего под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав.

С учетом изложенного, а также с учетом длительного его содержания под стражей, оснований для изменения меры пресечения Жумабаеву Д.А.у. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жумабаева фио... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: