Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-21507/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

Савельевой И.В, предоставившей удостоверение N 15982 и ордер N 0093 от 28 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сироткиной Н.В. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым в отношении

Ларионова.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 17 октября 2023 года.

В отношении фио установлены запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции из следственных и судебных органов;

- вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также случаев общения со следователем, защитников и с органом, контролирующим исполнение меры пресечения. О каждом таком звонке обязан информировать контролирующий орган.

Возложено осуществление надзора за соблюдением установленных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Савельевой И.В, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года Черемушкинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

17 августа 2023 года Ларионов С.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в то же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 17 октября 2023 года, с установлением запретов, указанных в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Сироткина Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает, что органами следствия не представлено и судом не приведено никаких доказательств того, что подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и мера пресечения избрана на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. По её мнению, не принято во внимание, что подзащитный не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, длительное время работает в правоохранительных органах, характеризуется только с положительной стороны, на его иждивении супруга и малолетний ребенок, вину признал и раскаялся. Просит постановление суда отменить, избрать подзащитному более мягкую меру пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не нарушены.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения. Из представленных материалов следует, что Ларионов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, является действующим сотрудником полиции и обладает обширными знакомствами в правоохранительных органах, предварительное следствие на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ларионов С.В, а также данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, его возраст, семейное положение, наличие ребенка, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Из представленных материалов следует, что задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно фио в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности фио инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Ларионову С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, и не свидетельствуют об отсутствие у него возможности и намерений воспрепятствовать производству делу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Ларионову С.В. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест. Оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы достаточно полно мотивированы и основаны только на исследованных в судебном заседании материалах. Избранная в отношении фио мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом тяжести обвинения и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях домашнего ареста, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной. С учетом изложенного, оснований для избрания Ларионову С.В. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно требований ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Пи исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, в них включается и нерабочее время.

Кроме того, по смыслу закона, срок содержания под стражей не может превышать срок, то есть дату окончания предварительного расследования.

Как следует из обжалуемого постановления, уголовное дело возбуждено 17 августа 2023 года. Согласно протоколу задержания, Ларионов С.В. был задержан 17 августа 2023 года, суд избрав меру пресечения в виде домашнего ареста фактически на 02 месяца 00 суток - до 17 октября 2023 года, ошибочно указал срок действия данной меры пресечения 01 месяц 30 суток. А поэтому постановление в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Ларионова... изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в отношении Ларионова... на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 17 октября 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сироткиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: