Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-21567/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Резюкова С.Э. и его защитника - адвоката Павловой Н.В, представившей удостоверение N 7658 и ордер N 2804/23-22, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Резюкова С.Э, адвоката Павловой Н.В. на приговор Троицкого районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым

Резюков Сергей Эдуардович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, д. 8, кв. 67, со средне - специальным образованием, работающий грузчиком элеватора в ООО "Авангард-Агро-Тула", холостой, судимый:

02 марта 2011 года приговором Мытищинского городского суда адрес по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и постановления президиума Московского областного суда от 15 апреля 2015 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет (освободился 01 марта 2016 года по отбытию срока наказания);

20 февраля 2017 года приговором Троицкого районного суда адрес по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет (освободился 11 мая 2021 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда фио от 27 апреля 2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 (один) год 07 (семь) месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка (неотбытая часть наказания составляет 1 (один) год 17 дней), осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде тринадцати лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицкого районного суда адрес от 20 февраля 2017 года и окончательно Резюкову С.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет два месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Резюкову С.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Резюкову С.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания осужденному Резюкову С.Э. время содержания под стражей с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Резюкова С.Э. и его защитника - адвоката Павловой Н.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио не признал вины в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил, что изъятые у него тринадцать свертков с героином были предназначены для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным и необоснованным, считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", сообщает, что его вина не доказана, указывает, что неоднократно заявлял о том, что наркотические средства предназначались для личного употребления, на момент задержания работал и имел источник дохода, в связи с чем не имел материальной заинтересованности в сбыте наркотиков, фото закладки сделал по просьбе продавца, полагает, что ОРМ проведено незаконно, а зарегистрировано после его проведения, считает, что его отказ в сотрудничестве с сотрудниками полиции повлек месть с их стороны, выразившуюся в привлечении его к уголовной ответственности, утверждает, что первичные признательные показания даны им в состоянии сильного наркотического опьянения, а также ввиду примененного сотрудниками полиции физического насилия, которым была причинена травма кисти, в связи с чем просит исключить их из числа доказательств стороны обвинения как полученные с нарушением требований закона, обращает внимание, что осмотр местности проведен без поручения следователя, полагает, что понятые фио и фио регулярно участвуют в таком качестве и по другим уголовным делам, считает, что смягчающие наказание обстоятельства фактически не учтены, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, а квалификацию содеянного неверной, считает, что суд необоснованно не применил к нему ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, изменив меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Н.В, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным и необоснованным, излагая установленные судом обстоятельства, находит недоказанной вину осужденного Резюкова С.Э, утверждает, что осужденный приобрел закладку из тринадцати свертков для личного употребления, фото сделал по просьбе неустановленного лица, закладку не оставлял, считает, что ОРМ проводилось незаконно, а все документы были составлены после его проведения, утверждает, что на Резюкова С.Э. оказывалось физическое и психологическое давление, а сам он находился в состоянии опьянения, в связи с чем не мог участвовать в следственных действиях, заявляет, что осужденный признал вину, но в совершении незаконного хранения наркотических средств, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что суд необоснованно не применил ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, изменив меру пресечения осужденному на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Резюкова С.Э. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного Резюкова С.Э. и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается:

показаниями осужденного Резюкова С.Э. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых он по предложению мужчины по имени Дима согласился поработать "закладчиком" наркотического средства - героин на территории адрес адрес, поскольку ранее неоднократно в его интересах занимался такой деятельностью, 24 февраля 2022 года в адрес он забрал двадцать свертков с героином, шесть из которых предназначались ему для личного употребления, а четырнадцать он должен был разложить в "тайники-закладки" в адрес адрес, после этого он употребил содержимое шести свертков и в вечернее время того же дня принялся оборудовать закладки, в подъезде д. 18 по ул. адрес Троицка адрес, между 6 и 7 этажами за трубой он сделал "тайник-закладку" с героином, сфотографировал место, отправил фото через приложение "Ватсап" "Диме", вышел на улицу и направился в сторону д. 16 для оборудования следующих закладок, но был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отделение полиции, где у него в ходе личного досмотра был изъят пакет, в котором находилось тринадцать свертков с героином, мобильный телефон "Huawei", в котором имелась отправленная Диме фотография с точным описанием "тайника-закладки", который он сделал;

показаниями сотрудника ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес - свидетеля фио об обстоятельствах получения информации о возможной причастности Резюкова С.Э. к незаконному сбыту наркотического средства через "тайники-закладки", проведения ОРМ "наблюдение", по результатам которого был задержан фио, у которого было обнаружено и изъято 13 пакетов с героином, мобильный телефон с перепиской с неустановленным лицом по имени Дима, на следующий день между 6 и 7 этажами подъезда д. N 18 по ул. адрес Троицка и адрес было осмотрено место происшествия, и в указанном Резюковым С.Э. месте была обнаружена оборудованная им ранее закладка с героином, о чем были составлены соответствующие документы;

аналогичными по содержанию показаниями сотрудников ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес - свидетелей фио, фио об обстоятельствах получения информации о возможной причастности Резюкова С.Э. к незаконному сбыту наркотического средства через "тайники-закладки", проведения ОРМ "наблюдение", по результатам которого был задержан фио, у которого было обнаружено и изъято 13 пакетов с героином, мобильный телефон с перепиской с неустановленным лицом по имени Дима;

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых они в качестве понятых стали свидетелями личного досмотра с применением видеосъемки Резюкова С.Э, у которого был обнаружен и изъят сверток, в котором находились свертки меньшего размера, телефон, на котором имелась фотография участка местности;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых она в качестве понятой стала свидетелем осмотра места происшествия - межэтажной лестничной площадки между 6 и 7 этажами по адресу: адрес, адрес, где за трубопроводом был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого была выявлена и пресечена противоправная деятельность Резюкова С.Э. по сбыту наркотических средств, а у него было изъято тринадцать свертков с наркотическим средством;

протоколом личного досмотра Резюкова С.Э, согласно которому у него при себе было обнаружено и изъято тринадцать полимерных свертков с веществом внутри;

протоколом осмотра изъятого у Резюкова С.Э. мобильного телефона, в памяти которого обнаружена переписка с абонентом "Лимон" о незаконном обороте наркотических средств с фотоизображением участка местности и точным указанием, описанием местонахождения, в приложении "Галерея" в папке "Другое" обнаружены фотоизображения участков местности с указанием точного местонахождения закладки с наркотическим средством;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: адрес, адрес, лестничная площадка между 6 и 7 этажами, обнаружен и изъят сверток с веществом;

заключением эксперта, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества общей массой 10, 42 г из тринадцати свертков, изъятые в ходе личного досмотра Резюкова С.Э, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначально масса вещества составляла 10, 46 г.; представленное на экспертизу вещество массой 0, 83 г из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес, 3-й подъезд, лестничная площадка между 6 и 7 этажами, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-момноацетилморфин и ацетилкодеин, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Резюкова С.Э. и вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия могли ранее составлять единую массу;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного Резюкова С.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, виновность осужденного подтверждена его показаниями в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имелось, и в которых он сообщил о своих действиях по сбыту наркотического средства героина по предварительной договоренности с неустановленным соучастником по имени Дима.

Показания в ходе предварительного следствия даны осужденным в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, либо нахождения его в состоянии, не позволяющем давать показания, то есть, в присутствии защитника-адвоката, который также не заявлял о нарушении прав подзащитного. Учитывая изложенное, доводам осужденного об оказанном на него давлении и даче показаний в состоянии наркотического опьянения судом первой инстанции дана правильная оценка, они отвергнуты как несостоятельные. При этом суд обоснованно сослался на результаты проверки заявлений Резюкова С.Э. о нарушении его прав, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия также не находит оснований, в силу которых достоверность показаний Резюкова С.Э. в ходе предварительного следствия могла вызвать сомнения. Показания осужденного в ходе предварительного следствия от 25 февраля 2022 года согласуются с показаниями свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре суда- результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра и осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятого у Резюкова С.Э. телефона, заключением химической судебной экспертизы. Оснований, в силу которых свидетели обвинения могли оговорить осужденного, не установлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, показания осужденного в ходе судебного разбирательства противоречат установленным обстоятельствам дела, опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем справедливо отвергнуты как неправдивые и направленные на уклонение от уголовной ответственности и умаление своей вины.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда в части оценки показаний осужденного на различных этапах производства по делу.

Как установлено в судебном заседании, помимо наркотических средств, у Резюкова С.Э. изъят мобильный телефон, в памяти которого содержится переписка с неустановленным соучастником, а содержание данной переписки свидетельствует о совершении Резюковым С.Э. действий, связанных со сбытом наркотических средств.

Осмотр места происшествия, о котором сообщил сотрудникам полиции сам осужденный, показал, что в указанном им месте была обнаружена закладка с наркотическим средством - героином.

В совокупности установленные судом обстоятельства безусловно свидетельствовали суду о совершении Резюковым С.Э. действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Объективно намерение Резюкова С.Э. сбыть изъятые у него и из оборудованной им закладки наркотические средства, помимо его показаний на предварительном следствии, подтверждаются количеством изъятых наркотических средств, способом расфасовки, наличием переписки с неустановленном соучастником, содержащейся в изъятом у него телефоне.

Экспертным заключением установлено, что изъятые у Резюкова С.Э. и из оборудованной им закладки вещества являются наркотическим средством, установлен его вид и вес, что позволило суда отнести его к крупному размеру. Доводы осужденного о нарушении его прав при назначении судебной экспертизы проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, а стороной защиты не приведено вопросов, которые предполагал выяснить осужденный, и которые могли бы повлиять на правильность выводов эксперта.

Таким образом, выдвинутая в заседании суда апелляционной инстанции версия осужденного, направленная на умаление своей вины, избежание ответственности за совершение особо тяжкого преступления не нашла своего подтверждения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Правильно установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что фио не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что позволило суду прийти к выводу о неоконченном характере преступления.

Поскольку осужденный фио действовал совместно с неустановленным соучастником, о чем свидетельствуют показания самого осужденного, переписка в телефоне с фотоснимками, их роли были распределены в соответствии с предварительной договоренностью, действия направлены на достижение единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал содеянное Резюковым С.Э. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки утверждениям осужденного, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит нарушений требований закона "Об оперативно-розыскной деятельности", уголовно-процессуального закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и документального оформления его результатов.

Отклоняя доводы осужденного о том, что по делу не была допрошена свидетель фио, следует отметить, что суду была представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Резюкову С.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, судебная коллегия полагает необходимым оставить вещественные доказательства в виде наркотических средств на хранении в том же подразделении полиции, поскольку выделенное в отношении неустановленного соучастника уголовное дело производством не окончено, наркотические средства являются доказательствами и по выделенному делу, в связи с чем решение суда об их уничтожении является преждевременным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо иных изменений приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, переквалификации содеянного, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда адрес от 17 апреля 2023 года в отношении

Резюкова Сергея Эдуардовича изменить.

Вещественные доказательства в виде наркотических средств оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств фио МВД России "Троицкий" адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: