Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-21574/2023

Дело N 10-7193/2023

07 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Очилдиева Т.Х, переводчика фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Винокуровой К.С. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым

фио

Темуржон Хусанович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, не судим, осужден

по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Очилдиеву Т.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Очилдиеву Т.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Очилдиева Т.Х. с 15 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством по отношению к потерпевшей и изнасилования, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством по отношению к потерпевшей.

Преступления совершены 14.05.2023 года в отношении потерпевшей Галкиной М.В. в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С. в защиту осужденного Очилдиева Т.Х. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает, что в судебном заседании осужденный полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст. Суд учел не все обстоятельства, а именно наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание на более мягкое.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельничук С.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, назначенное наказание является справедливым, судом обосновано не признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденному "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", поскольку таковое не установлено. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения по ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Очилдиева Т.Х. подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Очилдиева Т.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, вина Очилдиева Т.Х. подтверждается показаниями самого осужденного, признавшего свою вину в совершении преступлений, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он напал на потерпевшую, бил её и душил за шею, когда она перестала сопротивляться, против её воли совершил половой акт и действия сексуального характера; показаниями потерпевшей Галкиной М.В. о том, что она возвращалась домой, когда осужденный её догнал, толкнул в овраг, нанес удары по голове, стал её душить, отчего она начала терять сознание, он совершил половой акт и действия сексуального характера, при этом продолжая бить и душить; показаниями свидетелей фио, фио, заключением экспертизы, согласно которой у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в области лица и тела, а также на шее, являющиеся характерным признаком механической асфиксии; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены вещи потерпевшей, следы механического воздействия на почву, где со слов потерпевшей фио её изнасиловал; протоколом осмотра предметов - видеозаписи с камер, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что потерпевшую он не избивал, действий сексуального характера не совершал, судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, при этом осужденный после оглашения показаний, данных им на следствии и просмотренного в судебном заседании диска, содержащего его допрос, подтвердил данные показания и признал свою вину.

Показания потерпевшей, изобличающие Очилдиева Т.Х. в совершенных преступлениях, стабильны, последовательны, логичны, по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия и иными письменными доказательствами.

Потерпевшая и свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, достоверность сведений, отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, и причин их личной заинтересованности в исходе дела, не установлено, вследствие чего оснований относиться к показаниям потерпевшей критически, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он их принял и признал достаточными для постановления в отношении Очилдиева Т.Х. обвинительного приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Очилдиева Т.Х, а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают.

Действиям осужденного Очилдиева Т.Х. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Наказание Очилдиеву Т.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Очилдиеву Т.Х. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту временной регистрации, оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания.

С учетом всех данных о личности осужденного Очилдиева Т.Х. обстоятельств совершения преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Оснований для понижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, а дача осужденным признательных показаний, не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Очилдиеву Т.Х. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает принципам индивидуализации наказания, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Очилдиеву Т.Х. наказания, которое вопреки утверждению защитника об обратном, является справедливым.

Вид исправительного учреждения Очилдиеву Т.Х. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, определила:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, в отношении

Очилдиева Темуржона Хусановича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи