Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-21798/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Ладиловой В.М, с участием прокурора фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хакало О.В. на постановление

Солнцевского районного суда адрес от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Бендериной Натальи Владимировны об отсрочке отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2019 года приговором Солневского районного суда адрес фио осуждена по ч.1 ст.30, ч.ч. 4, 5 ст.33 п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

5 марта 2020 года апелляционной инстанции Московского городского суда приговор изменен в части зачета в срок отбывания наказания времени нахождения Бендериной Н.В. под домашним арестом и вступил в законную силу.

20 апреля 2023 года фио обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания по приговору, мотивируя его тем, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.

14 июня 2023 года Солнцевской районный суд адрес оставил ходатайство осужденной без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осужденная фио и адвокат Хакало О.В, не соглашаясь с решением суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагают, что суд не исследовал представленные доказательства, не проверил доводы ходатайства осужденной, не истребовал на Бандерину характеризующий материал и вынес незаконное решение..

По мнению апеллянтов, суд не имел оснований для отказа в удовлетворении е ходатайства осужденной и принял необоснованное решение.

Авторы апелляционных жалоб просят отменить решение суда.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Однако ч.1 ст.82 УК РФ имеет запрет на применение указанной нормы в отношении осужденных, которым назначено наказание в виде лишения свободы за ряд преступлений, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления сроком свыше 5 лет.

Как указано выше, фио осуждена за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.ч. 4, 5 ст.33 п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, то есть на срок свыше 5 лет.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ее ходатайство об отсрочке отбывания наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в отношении Бендериной Натальи Владимировны

оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47 1 УПК РФ.

Председательствующий