Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-21806/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого Трущенко С.Г. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кабалинова А.А.

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 7 августа 2023 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 20 января 2024 года, в отношении

Трущенко Станислава Геннадьевича, родившегося 13 августа 1981 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2008 и паспортные данные, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, - обвиняемого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен подсудимому фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения подсудимого Трущенко С.Г. и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года в Солнцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило направленное по подсудности из другого суда уголовное дело в отношении Трущенко С.Г, фио, фио и фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 13 преступлений из которых инкриминируется Трущенко С.Г.

На стадии досудебного производства обвиняемым Трущенко С.Г. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Трущенко С.Г. задержан 1 июня 2022 года, после чего срок содержания его под стражей неоднократно продлевался в период досудебного производства, в том числе до 19 августа 2023 года.

После поступления дела в суд в порядке ст. 255 УПК РФ 7 августа 2023 года срок содержания Трущенко С.Г. и фио под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 20 января 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кабалинов А.А. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Трущенко С.Г. под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не является достаточным основанием для содержания под стражей в течение столь длительного времени. Просит учесть, что его подзащитный занимает признательную позицию по делу, активно сотрудничал со следствием, способствуя раскрытию и расследованию преступлений; сообщал сведения, ранее органам следствия неизвестные, при этом все действия Трущенко С.Г. были добровольными. Сестра подсудимого готова предоставить принадлежащее ей жилое помещение, расположенное в Москве неподалеку от Солнцевского районного суда адрес, для содержания Трущенко С.Г. под домашним арестом, что стало особенно актуальным при направлении дела для рассмотрения по существу в Москву. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление адвокат просит отменить, Трущенко С.Г. поместить под домашний арест в квартиру, принадлежащую его сестре на праве собственности, расположенную по адресу: адрес шоссе дом 47 кв. 242.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, выводы о необходимости содержания подсудимого Трущенко С.Г. под стражей на период судебного разбирательства надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, из материалов дела следует, что обвиняется Трущенко С.Г. в совершении 13 тяжких преступлений, связанных с хищением имущества различных граждан в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены, а Трущенко С.Г, исходя из предъявленного обвинения, органом следствия отводится роль активного участника организованной группы. Трущенко С.Г. обвиняется в том, что на протяжении длительного времени в составе организованной группы наряду с соучастниками похищал денежные средства, перечисляемые обманутыми потерпевшими в надежде на компенсацию причиненного им ранее вреда в связи с приобретением биологически активных добавок. Вводя потерпевших в заблуждение о возможности получения компенсации, соучастники, согласно обвинению, представлялись сотрудниками правоохранительных органов и финансовых учреждений, использовали электронную базу со сведениями о лицах, ранее приобретавших биологически активные добавки; Трущенко С.Г. инкриминируется обналичивание денежных средств в различных регионах РФ и проживание на съемных квартирах. При этом до задержания официально трудоустроен Трущенко С.Г. не был, соответственно, легального источника дохода не имел, а инкриминируемая ему деятельность предполагает систематическое извлечение имущественной выгоды, в том числе для себя лично. Установление и задержание фио, наряду с другими обвиняемыми, стало возможным исключительно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Незадолго до задержания Трущенко С.Г. привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий Трущенко С.Г. подлежат проверке в ходе судебного разбирательства, и разрешаются судом по результатам рассмотрения дела по существу, которое до настоящего времени не завершено. Признание вины, как и доводы адвоката об активном содействии Трущенко С.Г. в раскрытии и расследовании преступлений, также будут оцениваться и учитываться судом по результатам рассмотрения дела по существу, в том числе при назначении наказания в случае признания его виновным.

При решении вопроса об установлении срока содержания Трущенко С.Г. под стражей судом приняты во внимание положения ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев его продления в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Таким образом, решение об установлении Трущенко С.Г. срока содержания под стражей на период судебного разбирательства до 20 января 2024 года соответствует положениям ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Трущенко С.Г. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. В условиях следственного изолятора обвиняемый получает лечение согласно выставленному диагнозу, о чем свидетельствует имеющаяся в деле справка.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Трущенко С.Г. под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости содержания его под стражей и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Доводы защиты о возможности содержания Трущенко С.Г. под домашним арестом обсуждались в суде первой инстанции, достаточных оснований для изменения ранее избранной Трущенко С.Г. меры пресечения не найдено, и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая все изложенное выше, а также стадию уголовного судопроизводства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 7 августа 2023 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ содержания под стражей обвиняемого Трущенко Станислава Геннадьевича на 6 месяцев, то есть до 20 января 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: