Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-21831/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

.., осужденного

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного фио об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 4 августа 2022 года 2-го Западного окружного военного суда оставлено без рассмотрения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного фио, прокурора.., суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный фио обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору 2-го Западного окружного военного суда от 4 августа 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года ходатайство осужденного фио оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что в апелляционном военном суде ему было разъяснено, что в приговоре 2-го Западного окружного военного суда от 4 августа 2022 года ошибочно указано о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с этим полагает необоснованным оставление без рассмотрения Головинским районным судом адрес его ходатайства об условно-досрочном освобождении ввиду того, что им не отбыта половина срока наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В судебном заседании осужденный фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор.., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч.ч. 3, 4 ст. 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, что не лишает осужденного права на повторное обращение с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из материалов дела, что фио осужден по приговору 2-го Западного окружного военного суда от 4 августа 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, ч. 2 ст. 280 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по приговору суда постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания фио под стражей с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах, поскольку фио был осужден к наказанию в виде лишения свободы в том числе и за совершения тяжкого преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении - 24 января 2023 года предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания им не отбыт, и, следовательно, фио не обладал правом на условно-досрочное освобождение.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Несогласие осужденного с приговором суда, в частности с порядком зачета в срок наказания времени предварительного содержания его под стражей, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку вступивший в законную силу приговор суда подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года в отношении осужденного фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Судья фио