Апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-21846/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, фио, при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора фио, оправданного фио, защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, потерпевшей Александровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Хорошевского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, по которому

Ляпин Сергей Евгеньевич,... паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий дочь паспортные данные, работавший в ЦБК Гражданская авиация - лифтером, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Признано за Ляпиным С.Е. право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи фио, проверив материалы уголовного дела, выслушав оправданного фио, адвоката фио, потерпевшую Александрову Е.П, прокурора фио, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Ляпин С.Е. обвинялся в том, что в период времени с 01.04.2020 по 31.05.2020 года, в дневное время суток, находясь в квартире, по адресу: адрес, в ходе ссоры с ранее знакомым фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение последнему смерти, в процессе борьбы повалил потерпевшего на пол комнаты, удерживая своими руками руки и голову потерпевшего, одновременно со значительной силой коленом своей правой ноги стал умышленно сдавливать правую боковую поверхность шеи фио до тех пор, пока не убедился, что потерпевший не подает признаков жизни.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным событие инкриминируемого Ляпину С.Е. преступления, в связи с чем, Ляпин С.Е. был оправдан.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Потерпевшая оказала воздействие на присяжных, опорочила доказательство обвинения, в частности проведенную повторную судебно-медицинскую экспертизу. Потерпевшей озвучены как характеристика личности подсудимого, так и личности погибшего, дала отрицательную характеристику погибшему сыну. В частности, в прениях сторон потерпевшая высказала: фио - подсудимый не причастен к смерти моего сына. фио добродушный человек, не алчный, не злобный, верующий в бога. Я думаю он не мог". После того, как судом до коллегии присяжных доведено, что обсуждению подлежат только представленные доказательства, потерпевшая допустила выражения: "экспертиза нарисованная", "мой сын умер сам", "сын вел бродячий образ жизни". Указанные обстоятельства повлияли на беспристрастность присяжных, вызвали предубеждение, что отразилось на содержании ответов. Просит приговор в отношении фио отменить. Направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление оправданный Ляпин С.Е, потерпевшая Александрова Е.П. просили приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор, вынесенный в отношении фио, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, который постановлен на основе оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, судом не допущено.

Утверждение, содержащееся в представлении о том, что допущенные нарушения являются существенными и повлияли на содержание ответов коллегии на поставленные перед ними вопросы, по мнению судебной коллегии, лишены оснований.

Формирование коллегии присяжных заседателей состоялось в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ. Никто из участников процесса не заявил о ее тенденциозности и необъективности.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и с учетом особенностей, предусмотренных для данной формы судопроизводства. В судебном заседании исследованы все имеющие значение для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ими ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на вынесение вердикта коллегии присяжных заседателей, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, из протокола судебного заседания не усматривается фактов, свидетельствующих о грубом и систематическом нарушении потерпевшей требований ст. 336 УПК РФ, регламентирующих особенности проведения судебных прений в суде с участием присяжных заседателей, и такого при этом бездействия председательствующего судьи, которое позволяло бы судебной коллегии прийти к выводу, что вердикт, вынесенный коллегией присяжных заседателей, является по своему содержанию результатом оказанного на нее незаконного влияния.

Изложенная потерпевшей в прениях точка зрения о недоказанности причастности фио к убийству является ничем иным, как собственной оценкой исследуемых обстоятельств, которую она вправе давать в прениях, в том числе, подвергая критике, выдвинутую стороной обвинения версию этих событий, что не свидетельствует о нарушении положений ст. 336 УПК РФ. При этом сторона обвинения использовала право выступить с репликой, имея, таким образом, возможность не согласиться с мнением потерпевшей.

На высказывание потерпевшей в ходе ее допроса о недоверии второй проведенной экспертизе, что она нарисована, председательствующий своевременно отреагировал и дал присяжным заседателям необходимые разъяснения, чтобы они не учитывали указанные суждения потерпевшей при вынесении вердикта.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует о том, что председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, принимал предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом своевременно реагировал на высказывания участников процесса, в случаях, когда они выходили за пределы судебного разбирательства и давал присяжным заседателям необходимые разъяснения.

Соблюдение стороной защиты положений закона об особенностях выступлений в прениях в суде с участием присяжных заседателей председательствующим судьей должным образом обеспечено.

В ходе судебного разбирательства председательствующий принимал необходимые меры к тому, чтобы до присяжных заседателей не была доведена недопустимая информация, в том числе данные о личности подсудимого и потерпевшего, а когда такая информация все же до них доводилась, давал присяжным заседателям соответствующие разъяснения на этот счет, а впоследствии в напутственном слове напомнил, что данные о личности подсудимого, участников событий, не должны учитываться ими при вынесении вердикта.

Вердикт, вынесенный коллегией присяжных заседателей, является ясным и непротиворечивым и в соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи. Оправдательный приговор постановлен в соответствии с вердиктом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не было допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену оправдательного приговора.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей, в отношении Ляпина Сергея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: