Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-21861/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора Носковой Ю.В., обвиняемого фио ..., адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джамалдинова С.Г. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года, которым в отношении

Э.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 ноября 2023 года.

Заслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, уголовное дело N... возбуждено СО ОМВД России по адрес 06 сентября 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

06 сентября 2023 года Э... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, ему в тот же день предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в Копетвский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 07 сентября 2023 года, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джамалдинов С.Г. выражает несогласие с принятым судебным решением полагая его не соответствующим разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41. В подтверждение своей позиции приводит довод о несостоятельности ссылки суда о привлечении фио... к уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ, поскольку фио... не производил выстрелов из оружия, а, напротив, сам получил несколько пулевых ранений и преследуется за то, что участвовал в потасовке, фио... не имеет оружия. При этом, он признает вину, раскаивается. Действия, которые приписываются судом фио... возможно совершены иным человеком. Таким образом, суд, формируя у себя ложные основания для избрания самой строгой меры пресечения, выходит за рамки обвинения и представленных органом следствия материалов, проявляет необъективность и предвзятость. Основания для заключения фио... под стражу отсутствуют, поскольку инкриминируемое деяние отнесено к категории средней тяжести, совершено ненасильственным способом, фио... полностью признал вину и раскаялся, готов сотрудничать со следствием, является гражданином РФ, ранее не судим, доказательств, что он угрожал участникам судопроизводства нет. Более того, в рамках уголовного дела, рассматриваемого Щербинским районным судом, фио... находился под подпиской о невыезде, не скрывался, являлся в органы следствия по первому требованию. Просит постановление отменить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения фио... в совершении умышленного корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, обстоятельств дела, специфики инкриминируемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который не трудоустроен в установленном законом порядке, постоянным источником дохода не располагает, длительное время не проживает по месту постоянной регистрации. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что Э.., под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В отношении фио... соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему фио...

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности фио.., в том числе теми, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении фио... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо данных о том, что фио... по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио... суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Э... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова