Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-21874/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора фио, осуждённого Дольского А.С., адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, которым

Дольский Артём Сергеевич, паспортные данные

адрес, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, не состоящий в браке, работающий менеджером по продажам в ООО "Спектр", зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дольского А.С. с 18 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения Дольскому А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, мнения осуждённого Дольского А.С, адвоката фио, прокурора фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дольский А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 73, 14 г, расфасованное в 49 свертков.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Дольский А.С, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого Дольский А.С. полностью выполнил.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Магомедов Р.К. считает приговор несправедливым, и чрезмерно суровым в части назначенного наказания, не учтены все смягчающие наказание обстоятельства; Дольский А.С. добровольно дал показания, участвовал в следственных действиях, показал места закладок; эти действия должны быть признаны явкой с повинной, что не учтено судом; просит изменить приговор, снизить размер наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Дольский А.С, адвокат Магомедов Р.К. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор фио просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с соблюдением требований ст.317.6 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Дольскому А.С, является обоснованным. Выводы суда о виновности Дольского А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Дольского А.С. судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которую судебная коллегия находит правильной.

При назначении наказания Дольскому А.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания и указаны в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дольскому А.С, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, оказание помощи матери и бабушке, имеющих заболевания, участие в общественной и благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, судебная коллегия не находит, поскольку Дольский А.С. был задержан сотрудниками полиции в ходе совершения преступления, а его дальнейшее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб, с учетом содеянного и всех обстоятельств, назначенное Дольскому А.С. наказание, не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд учел положения ч. 3

ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает, в том числе с учетом представленных защитником документов, положительно характеризующих осужденного.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Так, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотических средств и возврате телефона, суд не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств Дольскому А.С. и по данному факту возбуждено уголовное дело, а сведения о принятии окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, отсутствуют.

Исходя из того, что наркотическое средство и данные телефона имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, уничтожение наркотического средства и возврат телефона являются преждевременными.

Между тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, мотивы решения суда об уничтожении указанного вещественного доказательства и возврата телефона в приговоре не приведены.

Таким образом, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон "SAMSUNG", наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года в отношении Дольского Артёма Сергеевича изменить, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон "SAMSUNG", наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинона) - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи