Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-21909/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Мкртчяна М.Ж. и его защитника-адвоката Качалина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Качалина А.В.

на постановление Тверского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 19 октября 2023 года, в отношении

Мкртчяна Мартуна Жирайровича, родившегося 11 февраля 1974 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, на момент задержания работавшего генеральным директором ООО "Гермиона", зарегистрированного по адресу: адрес г. адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Мкртчяна М.Ж. и его защитника-адвоката Качалина А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 1 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, сопряженного с нанесением ударов по голове потерпевшего, с причинением тяжкого вреда здоровью, предметом, похожим на бокал, в ночное время 26 июня 2023 года в помещении бара.

16 июля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мкртчян М.Ж, установленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после чего ему предъявлено обвинение. На основании судебного постановления Мкртчян М.Ж. заключен под стражу, после чего срок содержания его под стражей продлевался судом, последний раз на 24 суток, всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 19 октября 2023 года, для направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, а затем в суд.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Качалин А.В. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Мкртчяна М.Ж. под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения следственных и процессуальных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Просит учесть, что личность Мкртчяна М.Ж. установлена, он является гражданином РФ, постоянно проживал до задержания и зарегистрирован в адрес, вину признал, в содеянном раскаялся, оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, сам имеет хроническое заболевание - сахарный диабет 2 типа. Ранее Мкртчян М.Ж. не судим, до задержания был официально трудоустроен, занимая должность генерального директора ООО "Гермиона"; вовремя платит налоги. С учетом изложенного, постановление суда адвокат просит отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении Мкртчяну М.Ж. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Судом при решении данного вопроса учтены положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Мкртчяна М.Ж. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что Мкртчяну М.Ж. инкриминируется совершение тяжкого насильственного преступления, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью ранее незнакомого потерпевшего в ночное время в помещении бара, с использованием похожего на бокал предмета для нанесения повреждений в область головы потерпевшего, у которого при доставлении в больницу, помимо прочего, зафиксирована открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Установление и задержание Мкртчяна М.Ж. в рамках данного дела стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. Являясь паспортные данные, в адрес Мкртчян М.Ж. постоянно зарегистрирован с 6 августа 2019 года; в настоящее время ему известны сведения о личности потерпевшего и свидетелей.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Мкртчяна М.Ж. под стражей. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе или под домашним арестом, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая общий срок расследования и содержания Мкртчяна М.Ж. под стражей, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления, для установления которых потребовалось проведение экспертизы.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Мкртчяна М.Ж. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая допросы потерпевшего и свидетелей.

На данный момент Мкртчяну М.Ж. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Мкртчян М.Ж. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы защиты о наличии у обвиняемого хронического заболевания - сахарного диабета 2 типа суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения Мкртчяна М.Ж. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мкртчяна Мартуна Жирайровича на 24 суток, всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 19 октября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: