Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-21910/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Никулиной А.А., с участием: прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Кусакина К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Кусакина К.А. на постановление Мещанского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым в отношении

Кусакина Кирилла Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего комплектовщиком компании "Озон", зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 19, 20, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 281 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 3 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката фио и обвиняемого Кусакина К.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 3 января 2023 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

4 января 2023 года фио задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

5 января 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 июля 2023 г. в отношении фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 281 УК РФ.

26 июля 2023 г. в отношении фио прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 213 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

26 июля 2023 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 281 УК РФ.

Срок содержания под стражей фио неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 25 апреля 2023 года на 3 месяца, а всего до 7 месяцев, т.е. до 3 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 ноября 2023 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 31 июля 2023 года продлил срок содержания фио под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не проверено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, не обоснована невозможность избрания иной меры пресечения, безосновательно вменена возможность скрыться от следствия, либо иным способом помешать производству по делу. Считает, что суд в постановлении дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, чем нарушил принцип справедливости судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания фио под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность расследования уголовного дела, были учтены судом при принятии решения. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, возбуждено перед судом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого фио преступления, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления фио срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения фио меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания фио, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения фио в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении фио проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания фио под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 31 июля 2023 года о продлении

срока содержания под стражей

Кусакина Кирилла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: