Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-21963/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителей фио, фио, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителей фио, фио на постановление

Хорошевского

районного суда адрес от 7 сентября 2023 года, которым жалоба заявителей, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, выступление заявителей фио, фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Хорошевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Хорошевского межрайонного Следственного отдела СК РФ по адрес по проведению проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела от 03.11.2022 года и вынесению процессуального решения.

Постановлением Хорошевского

районного суда адрес от 7 сентября 2023 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители фио, фио выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами. Вопреки утверждениям суда, с заявлением о преступлении они обращались в Хорошевским МРСО в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ, обращения по фактам нарушения избирательного законодательства они не подавали. Проверка по их заявлению не проводилась, ответов они не получали, пересылка сообщения о преступлении в Московскую городскую избирательную комиссию является незаконной. Все доводы заявителей судом были проигнорированы и не получили правовой оценки. Судом обстоятельства дела не устанавливались, в изложенные в постановлении - являются несоответствующими действительности. Кроме того, постановление суда является несправедливым, поскольку создает преграду в доступе к уголовному правосудию и предоставляет необоснованные преимущества следственному органу в нарушении требований УПК РФ. Просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

На основании исследованных материалов, судом первой инстанции установлено, что заявители обратились в ГСУ СК России по адрес СУ по адрес с заявлением о преступлении. Указанное обращение по фактам нарушения избирательного законодательства было рассмотрено заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в порядке п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации проверки сообщений о преступлении в следственных органах (Следственных подразделений) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.20212 года N72, о чем заявителям дан ответ.

Также судом установлено, что обращение для организации рассмотрения было направлено в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о чем уведомлены заявители. Обращение принято в ОМВД России по адрес и зарегистрировано в КУСП N 38938 от 19.12.2022 года, в рамках которого проведена проверка УУП ОМВД по адрес, результаты которой направлены в Хорошевский межрайонный СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, для принятия решения по существу. В дальнейшем постановление о направлении в ХМРСО СК РФ по адрес материалов проверки было отменено Хорошевской межрайонной прокуратурой, а материал проверки направлен в ОД ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение заявителей по факту нарушения избирательного законодательства было рассмотрено в порядке п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации проверки сообщений о преступлении в следственных органах (Следственных подразделений) системы Следственного комитета РФ утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.20212 года N72, о чем заявителям дан ответ, суд пришел к выводу, что оснований для признания бездействие Хорошевского межрайонного Следственного отдела СК РФ по адрес по проведению проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела от 03.11.2022 года, не имеется.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления. Принятое решение не ограничивает заинтересованных лиц в возможности реализации права на судебную защиту.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при разрешении жалобы суд надлежащим образом исследовал доводы заявителей, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Таким образом, Конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав заявителей, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского

районного суда адрес от 7 сентября 2023 года по жалобе заявителей фио и фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: