Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-21977/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

.., осужденного

фио, адвоката

фио, представившего удостоверение N14486 и ордер N0256 от 20 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов фио, фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, осужденного приговором Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, продлен срок задержания до 30 суток, то есть по 19 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления осужденного фио, адвоката фио, прокурора.., суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года фио осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ фио наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

9 августа 2023 года фио вручено предписание о направлении в исправительный центр, куда следует прибыть не позднее 10 августа 2023 года.

1 сентября 2023 года в связи с неустановлением в результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий местонахождения осужденного фио, не прибывшего в установленный срок в исправительный центр, фио на основании постановления первого заместителя начальника УФСИН России по адрес объявлен в розыск.

20 сентября 2023 года фио задержан.

Врио начальника ОМВД России по адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с представлением о продлении срока задержания фио до 30 суток для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года представление врио начальника ОМВД России по адрес удовлетворено, продлен срок задержания фио до 30 суток, то есть по 19 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что неявка фио в исправительный центр была связана со значительным ухудшением состояния здоровья осужденного. После получения предписания о явке у фио обострилось ранее существовавшее сердечно-сосудистое заболевание, что сделало его физически неспособным самостоятельно передвигаться. 16 августа 2023 года он был экстренно госпитализирован в ГКБ им. фио. Несмотря на проведенное лечение состояние здоровья фио не улучшается. Указывает, что 5 сентября 2023 года фио подал ходатайство в Зеленоградский районный суд адрес об освобождении от наказания по состоянию здоровья, в принятии которого было отказано. 20 сентября 2023 года фио на имя начальника УФСИН России по адрес было подано заявление о предоставлении отсрочки явки в исправительный центр на 3 месяца, то есть до 10 ноября 2023 года, которое до принятия решения по представлению не рассмотрено. Отмечает, что не имел возможности прибыть в судебное заседание по рассмотрению представления и представить необходимые документы ввиду позднего извещения, в связи с чем представление рассмотрено с адвокатом по назначению, что нарушило право фио на защиту. Считает необоснованным рассмотрение представления о продлении срока задержания до рассмотрения ходатайства об освобождении по состоянию здоровья. Судья не обосновала назначение максимального продления срока задержания, несмотря на наличие у фио тяжелых заболеваний, угрожающих жизни и не совместимых с содержанием под стражей, отсутствие достоверных сведений о попытках скрыться, наличие постоянного места жительства, уведомление о наличии заболеваний, возможность приобретения дополнительных заболеваний. При разрешении представления суд не учел данные о личности фио, его семейном положении. Полагает, что при рассмотрении представления судья не был объективен.

Просит постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года о продлении срока задержания фио отменить, осужденного из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что неявка фио по выданному предписанию была связана с ухудшением его состояния здоровья, вследствие которого он был госпитализирован в ГБУЗ им. фио, где находился в период с 16 по 23 августа 2023 года с диагнозом: гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия II ст, риск ССО 3 с осложнением основного заболевания и сопутствующих диагнозов. В дальнейшем находился на амбулаторном лечении до 8 сентября 2023 года. Медицинские документы были направлены в УФСИН России по адрес, однако без проверки уважительности неявки фио, сотрудниками УФСИН, он был объявлен в розыск. Считает, что судом в недостаточной мере расследованы и рассмотрены все обстоятельства, послужившие основаниями неприбытия фио в УФИЦ N1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес к дате, указанной в предписании. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденный фио, адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор... возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения как отвечающее положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из представленных материалов, что фио, осужденный приговором Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое ему заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, получивший предписание о направлении в исправительный центр, не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а именно к 10 августа 2023 года, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, а 1 сентября 2023 года на основании постановления первого заместителя начальника УФСИН России по адрес фио был объявлен в розыск.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника ОМВД России по адрес и заключения фио под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, назначенного по приговору суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, согласившегося с доводами представления, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял обжалуемое решение.

Доводы осужденного фио о неявке по предписанию в связи с ухудшением его состояния здоровья и нахождением на больничном, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах адвокатов, были предметом проверки суда первой инстанции и признаны несостоятельными. Как правильно указал суд первой инстанции, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в исправительный центр по выданному предписанию, фио не представил, в связи с чем и был объявлен в розыск.

Из материалов дела усматривается, что в период с 10 августа 2023 года по 8 сентября 2023 года фио выдавались листки нетрудоспособности в связи с наличием заболеваний, вместе с тем копии указанных документов фио в УФСИН России по адрес не представил, более того, после закрытия последнего листка нетрудоспособности 8 сентября 2023 года и вплоть до своего задержания, зная о необходимости прибыть к месту отбывания наказания, по предписанию не явился. Данные обстоятельства осужденным не отрицались ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, разрешая представление, располагал сведениями о личности фио, в том числе и теми, на которые ссылается адвокат, и учитывал их при принятии решения. Сведений, подтвержденных составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства медицинским заключением, о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, на что указывает адвокат, могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397 УПК РФ и ст. ст. 398, 399 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания.

Нерассмотрение начальником УФСИН России по адрес ходатайства фио о предоставлении отсрочки явки в исправительный центр на три месяца, то есть до 10 ноября 2023 года основанием для отмены судебного решения не является. Действия должностного лица, с которыми выражает несогласие фио, могут быть обжалованы в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Доводы адвоката фио о том, что фио был возмещен ущерб, принесены извинения потерпевшему, не являются основанием к отказу в удовлетворении представления врио начальника ОМВД России по адрес при установлении судом данных, свидетельствующих об уклонении фио от отбывания наказания.

Судебное заседание, вопреки доводам адвоката фио, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, в том числе и права на защиту, не допущено.

Из материалов дела усматривается, что защиту осужденного фио в судебном заседании суда первой инстанции осуществляла адвокат фио по назначению, от участия которой фио не отказывался. Ходатайство адвоката фио об освобождении ее от участия в судебном заседании в связи с наличием у фио адвоката по соглашению было рассмотрено в установленном порядке, в его удовлетворении судом было отказано с приведением мотивов принятого решения. Принимая во внимание, что документов, подтверждающих полномочия адвоката фио на участие в судебном заседании, представлено не было, учитывая сокращенные сроки рассмотрения представления о продлении задержания, судом было принято решение о проведении судебного заседания с участием адвоката фио, от услуг которой фио не отказывался.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 17 октября 2023 года фио заменена неотбытая по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года о продлении срока задержания осужденного фио до 30 суток, то есть до 19 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио