Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-22042/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Гариной А.А, представившей удостоверение и ордер, осужденного Исмаилова С.Ф.о, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмаилова С.Ф.о. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Исмаилова С.Ф.о. о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере сумма, назначенного приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года Исмаилов С.Ф.о. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года.

Осужденный Исмаилов С.Ф.о. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа с внесением платежей в размере сумма каждый месяц.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе

осужденный Исмаилов С.Ф.о. просит постановление суда в отношении него отменить и вынести новое постановление, предоставить ему рассрочку уплаты штрафа, по приговору суда сроком на 12 месяцев, с ежемесячными платежами в размере сумма.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, при этом обращает внимание на то, что реквизиты в приговоре указаны неверно, допущена ошибка в КБК, в связи с чем, он неоднократно обращался в суд, однако ответ получен не был. В связи с этим, 7 декабря 2022 года он обратился в суд с заявлением об исправлении описки в приговоре, на которое ответа также не получил. 20 декабря 2022 года он обратился в суд с ходатайством о рассрочке оплаты штрафа, однако в суд он не вызывался. Когда же он самостоятельно пришел в суд по данному вопросу, то ему сообщили, что его заявление утеряно. Затем ему сообщили, что судебное заседание назначено на 21 февраля 2023 года, по результатам рассмотрения ходатайства было вынесено обжалуемое постановление. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства, суд не принял во внимание обстоятельства, которые делают невозможной оплату им всей суммы штрафа, в частности, у него двое несовершеннолетних детей, также у него на иждивении находится не работающая мать-инвалид, которая нуждается в посторонней помощи и лишение его права управления транспортными средствами повлекло лишение его дополнительного заработка, так как подработка водителем стала для него невозможной. 3 февраля 2023 года им был частично оплачен штраф в размере сумма. Он намерен исполнить решение суда, и оплатить штраф, но в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, вынужден просить о рассрочке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных со ст. 398 ч. 2 УПК РФ - об отсрочке исполнения приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседание не позднее 14 суток со дня судебного заседания.

Однако, как следует из постановления судьи о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Исмаилова С.Ф.о, оно было вынесено 20 февраля 2023 года (л.д. 166).

Само же судебное указанным постановлением было назначено на 21 февраля 2023 года, и в тот же день 21 февраля 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

При этом, согласно имеющейся в материале телефонограммы, осужденный Исмаилов С.Ф.о. принял ее 17 февраля 2023 года, то есть до вынесения постановления о назначении судебного заседания (л.д. 167).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, в том числе сообщение осужденного о том, что в настоящее время им выплачено сумма, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Исмаилова Сулеймана Фазиля оглы о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова