Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-22045/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей: фио, фио, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Юдина Д.В, осужденного Жураева С.Т. и его защитника - адвоката Боженовой Т.Я, представившей удостоверение N 6635 и ордер N 81, при переводчике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жураева С.Т, адвоката Боженовой Т.Я. на приговор Перовского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым

фио

Суннатулло Туракулович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, сельский совет Янгиабад, со средне-специальным образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, несудимый, осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жураева С.Т. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Жураеву С.Т. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Жураева С.Т. под стражей с 22 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного Жураева С.Т. и его защитника - адвоката Боженовой Т.Я. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда изменить,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Жураев С.Т. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Жураев С.Т. признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Жураев С.Т, не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, которым не дана надлежащая оценка, утверждает, что судебное разбирательство проведено не объективно и не в полном объеме, а его права были существенно нарушены, считает, что исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что он является наркокурьером, выражает мнение, что назначенное наказание не соответствует общественной опасности содеянного, просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Боженова Т.Я, не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание на тяжелое семейное положение осужденного, который является единственным кормильцем в семье, на то, что Жураев С.Т. признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит значительно снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Боженова Т.Я. поддержала доводы апелляционной жалобы, осужденный Жураев С.Т. показал, что не знал, что распространял наркотические средства.

Прокурор Юдин Д.В. просил приговор изменить, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Жураева С.Т. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Несмотря на отрицание своей вины в заседании суда апелляционной инстанции, вина Жураева С.Т. в совершении преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями осужденного Жураева С.Т. об обстоятельствах, при которых он по предварительной договоренности с незнакомым Умаром за денежное вознаграждение получал закладки со свертками в указанных ему местах, 22 августа 2022 года, как обычно, он забрал закладку из 60 свертков, в которых должен был находиться героин, приехал в адрес, сделал несколько закладок, сфотографировал места их размещения, фотоснимки направил Умару, после чего был задержан, у него при себе было обнаружено и изъято 53 свертка, которые он должен был поместить в тайники-закладки, мобильный телефон "Redmi", после чего сотрудникам полиции указал место одной из сделанных им закладок;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых получила сообщение о задержании подозреваемого в сбыте наркотических средств, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого задержанный Жураев С.Т. указал место закладки с наркотическим средством, которое было изъято;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем производства личного досмотра Жураева С.Т, который на вопрос сотрудника полиции сообщил о наличии у него при себе наркотического средства, после чего у Жураева С.Т. из нагрудной сумки было изъято 53 свертка с веществом внутри, также был изъят мобильный телефон "Редми", по поводу изъятых свертков Жураев С.Т. пояснил, что должен был их спрятать, затем Жураев С.Т. пояснил, что до момента задержания оборудовал тайник - закладку, поместив в него сверток с наркотическим средством, которое и было изъято с указанного Жураевым С.Т. места в ходе осмотра места происшествия;

аналогичными по содержанию показаниями сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение", в ходе которого был задержан Жураев С.Т, который в ответ на вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ сообщил о наличии у него при наркотического средства, после чего у него при себе было изъято 53 свертка с веществом, а затем Жураев С.Т. в ходе осмотра места происшествия указал место, в котором он успел до задержания сделать закладку с наркотическим средством, которое тоже было изъято;

результатами оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому была выявлена и пресечена противоправная деятельность Жураева С.Т, который имел при себе 53 свертка с запрещенным веществом и который указал место оборудованной им закладки-тайника с наркотическим средством;

протоколом личного досмотра Жураева С.Т, согласно которому у него обнаружено и изъято 53 свертка с веществом внутри, мобильный телефон "Редми";

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому

осмотрен участок местности по адресу: адрес, под деревом обнаружен и изъят один сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри;

заключениями эксперта, согласно выводам которых

вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а также вещества из 53 пакетов, изъятые в ходе личного досмотра у Жураева С.Т, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра у Жураева С.Т, согласно которому в памяти телефона обнаружена переписка между Жураевым С.Т. и контактом "Умар Ака", свидетельствующая о том, что Жураев С.Т. являлся закладчиком наркотических средств и работал на "Умар Ака", отправляя последнему фотографии в указанном приложении с местами тайников - закладок, оборудованных им;

протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного Жураева С.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, виновность осужденного подтверждена его показаниями в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имелось и в которых он сообщает о своей осведомленности о сбыте им именно наркотических средств. Показания в ходе предварительного следствия даны осужденным в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, в присутствии защитника-адвоката.

Как установлено в судебном заседании, перед проведением личного досмотра Жураев С.Т. сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического вещества, вид которого он не назвал. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что он знал, что распространяет наркотическое средство, а не гречку или муку, о которых он заявил в заседании суда апелляционной инстанции. Учитывая установленные обстоятельства, заявление Жураева С.Т. перед личным досмотром, а также то, что гречка и мука, как правило, продаются в продуктовых магазинах и обычно не прячутся мелкими порциями в тайниках-закладках с соблюдением требований конспирации, сам осужденный заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы признан психически-здоровым, судебная коллегия находит доводы Жураева С.Т. о своей неосведомленности о распространении через тайники-закладки именно наркотиков несостоятельными и направленными на избежание уголовной ответственности либо на умаление своей вины.

Также судебная коллегия учитывает, что показания осужденного в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, объективно подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия, заключениями химической судебной экспертизы.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда в части оценки показаний осужденного на различных этапах производства по делу.

Объективно намерение Жураева С.Т. сбыть изъятые у него и из оборудованной им закладки наркотические средства, помимо его показаний на предварительном следствии, подтверждаются количеством изъятых наркотических средств, способом расфасовки, наличием переписки с неустановленном соучастником, содержащейся в изъятом у него телефоне.

Экспертным заключением установлено, что изъятые у Жураева С.Т. и из оборудованной им закладки вещества являются наркотическим средством, установлен его вид и вес, что позволило суда отнести его к крупному размеру. Выводы эксперта не оспариваются и стороной защиты.

Таким образом, выдвинутая в заседании суда апелляционной инстанции версия осужденного, направленная на умаление своей вины, избежание ответственности за совершение особо тяжкого преступления не нашла своего подтверждения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Правильно установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что Жураев С.Т. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что позволило суду прийти к выводу о неоконченном характере преступления.

Поскольку осужденный Жураев С.Т. действовал совместно с неустановленным соучастником, о чем свидетельствуют показания самого осужденного, переписка в телефоне с фотоснимками, их роли были распределены в соответствии с предварительной договоренностью, действия направлены на достижение единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал содеянное Жураевым С.Т. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Жураеву С.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, судебная коллегия полагает необходимым оставить вещественные доказательства в виде наркотических средств на хранении в том же подразделении полиции, поскольку выделенное в отношении неустановленного соучастника уголовное дело производством не окончено, наркотические средства являются доказательствами и по выделенному делу, в связи с чем решение суда об их уничтожении является преждевременным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо иных изменений приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, переквалификации содеянного, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда адрес от 22 июня 2023 года в отношении

Жураева Суннатулло Туракуловича изменить.

Вещественные доказательства: вещества общей массой сумма, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до принятия решения по выделенному в отношении соучастника уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: