Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-22046/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей Рыжовой А.В, Аверчевой Н.М, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Стрепетковой А.А, представившей удостоверение и ордер, осужденного Шарифжонова А.Я.у, переводчика Исмаиловой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарифжонова А.Я.у. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года, которым

Шарифжонов Асрорбек Яшнаржон угли, паспортные данные, гражданин Республики Узбекистан, со средне-специальным образованием, холостой, зарегистрированный и фактически проживавший по адресу: адрес, мсг Маргизор, адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шарифжонову А.Я.у. оставлена прежней, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N186- ФЗ от 3 июля 2018 года) Шарифжонову А.Я.у. зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифжонов А.Я.у. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Шарифжонов А.Я.у. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шарифжонов А.Я.у. просит приговор в отношении него отменить и направить дело в суд на новое рассмотрение.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, в связи с чем, подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения. Полагает, что суд при назначении наказания учел ему не все смягчающие обстоятельства, в том числе ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно, без принуждения указал способ вступления в преступный сговор и место, время, а также способ приобретения наркотических средств; показал адрес, по которому находилась сделанная им закладка. Кроме того, он полностью раскаялся в содеянном, признал свою вину, имеет на иждивении уже не молодых родителей - инвалидов 2 группы. Он положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав по ходатайству прокурора протокол личного досмотра Шарифжонова А.Я.у, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Шарифжонова А.Я.у. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио и фио, согласно которым 22 октября 2022 года во время дежурства при патрулировании территории района Новогиреево г. Москвы на служебном автомобиле, проезжая по адресу: адрес, они обратили внимание на гражданина, который стоял у дерева и что-то фотографировал. Заметив патрульный автомобиль, гражданин заметно занервничал, убрал руки в карманы и быстро пошел, в связи с чем, было принято решение проверить у него документы. Вышеуказанный гражданин был ими остановлен, после чего он предъявил документы на имя Шарифжонова Асрорбека Яшнаржона угли, гражданина Республики Узбекистан. На вопрос есть ли при нем запрещенные вещества Шарифжонов А.Я.у. сильно занервничал, у него затряслись руки, которые он попытался убрать в карманы, в связи с чем, к нему были применены наручники. Затем в ходе визуального осмотра было обнаружено, что в кармане курки, надетой на Шарифжонове А.Я.у. находятся свертки в синей изоленте, и они вызвали СОГ;

-показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио, работающего в ОНК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в должности ст. о/у, согласно которым 22 октября 2022 года, во время его дежурства, поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы о том, что по адресу: адрес, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы был задержан молодой человек, подозреваемый в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Приехав на место происшествия, от сотрудников вышеуказанного подразделения он узнал о задержании ими гражданина Республики Узбекистан, который представил документы на имя Шарифжонова А.Я.у, при визуальном осмотре которого было установлено, что в кармане куртки данного гражданина находятся свертки, в связи с чем, он принял решение о досмотре последнего в присутствии понятых. На его вопрос о наличии запрещенных веществ, Шарифжонов А.Я.у. сообщил, что при себе у него находится свертки с наркотическим средством. В результате личного досмотра у Шарифжонова А.Я.у, из левого внутреннего кармана куртки были изъяты 46 свертков из изоленты синего цвета с неизвестным веществом внутри; из правого бокового кармана куртки были изъяты 10 свертков из изоленты синего цвета с неизвестным веществом внутри; в правом боковом кармане джинс был изъят мобильный телефон марки "Poco" синего цвета, о чем был составлен протокол. По поводу изъятого Шарифжонов А.Я.у. пояснил, что все изъятые свертки с наркотическим средством принадлежат ему, он должен был спрятать их в тайники-закладки, Также Шарифжонов А.Я.у. сообщил, что успел сделать 1 тайник-закладку с наркотическим средством, в связи с чем, следователем был проведен осмотр места происшествия;

-показаниями свидетеля (сотрудника полиции)... фио о том, что 22 октября 2022 года, когда она находилась на дежурстве, то по сообщению оперативного дежурного ОМВД Новогиреево в составе СОГ выехала по адресу, где сотрудниками ППСП был задержан гражданин Шарифжонов по подозрению в сбыте наркотических средств. На вопрос успел ли он сделать закладку, Шарифжонов сообщил, что да, и сможет ее показать, после чего он добровольно показал место закладки, о чем ею в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались;

-показаниями свидетелей (понятых)... фио и фио, согласно которым 22 октября 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, по предложению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, фамилию и имя которого они не помнят, но он был азиатской наружности. В ходе личного досмотра указанного гражданина было изъято 56 свертков из изоленты синего цвета и мобильный телефон, о чем сотрудник полиции составил протокол в котором расписались участвующие в досмотре лица. По поводу изъятого задержанный пояснил, что свертки принадлежат ему, он должен был разложить их в разные места, в них находятся наркотики, телефон также принадлежит ему. Кроме того, задержанный сообщил, что хочет показать место, где он уже сделал закладку. В результате по указанию данного гражданина они проследовали к дереву, находящемуся возле зеленого забора, по адресу: адрес, где был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета с неизвестным веществом внутри. По поводу изъятого был составлен протокол, при этом задержанный пояснил, что данный сверток он заложил с целью сбыта за денежное вознаграждение;

-рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио от 22 октября 2022 года, согласно которому по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан Шарифжонов А.Я.у.;

-протоколом личного досмотра Шарифжонова А.Я.у. от 22 октября 2022 года, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки 46 свертков; из правого бокового кармана куртки 10 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 92, 88 г, а также мобильный телефон марки "Poco X3 pro" синего цвета с сим-картами сотового оператора "Билайн" и сотового оператора "МТС";

-протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2022 года по адресу: адрес, копр. 1, в ходе которого в месте, указанном Шарифжоновым А.Я.у, возле дерева у зеленого металлического забора в земле был обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1, 69 г.;

-справкой об исследовании N12/14-2916 от 23 октября 2022 года, согласно которой: вещества общей массой 3, 41 г. из двух свертков, изъятые у Шарифжонова А.Я.у. содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-справкой об исследовании N12/14-2917 от 23 октября 2022 года, из которой следует, что вещество массой 1, 69 г. из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, копр. 1, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта N1024 от 14.11.2022 года, согласно которому: вещество массой 1, 68 г из пакета, изъятое по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства";

- заключением эксперта N1023 от 25.11.2022 года о том, что вещества общей массой 92, 86 г [1, 68 г, 1, 71 г, 1, 73 г, 1, 74 г, 1, 67 г, 1, 57 г, 1, 66 г, 1, 63 г, 1, 70 г, 1, 61 г, 1, 64 г, 1, 75 г, 1, 73 г, 1, 72 г, 1, 66 г, 1, 70 г, 1, 56 г, 1, 57 г, 1, 75 г, 1, 70 г, 1, 74 г, 1, 55 г, 1, 64 г, 1, 71 г, 1, 66 г, 1, 51 г, 1, 62 г, 1, 71 г, 1, 77 г, 1, 60 г, 1, 50 г, 1, 74 г, 1, 67 г, 1, 68 г, 1, 74 г, 1, 59 г, 1, 62 г, 1, 74 г, 1, 58 г, 1, 62 г, 1, 71 г, 1, 48 г, 1, 71 г, 1, 65 г, 1, 73 г, 1, 71 г, 1, 63 г, 1, 62 г, 1, 68 г, 1, 63 г, 1, 59 г, 1, 65 г, 1, 62 г, 1, 63 г, 1, 61 г, 1, 74 г] из свертков, изъятые у гр. Шарифжонова А.Я.у. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681 (с изменениями и дополнениями)";

-протоколами осмотров предметов, в ходе которых были осмотрены сейф-пакет N0051831 с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятыми в ходе личного досмотра Шарифжонова А.Я.у, сейф-пакет N0051830 с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а также мобильный телефон марки "Poco X3 pro" синего цвета с сим-картами сотового оператора "Билайн" и сотового оператора "МТС", изъятый в ходе личного досмотра у Шарифжонова А.Я.у. В ходе осмотра в мобильном телефоне был обнаружен диалог в мессенджере "WhatsApp" с неустановленным лицом, в котором Шарифжонов А.Я.у. отправил фотографию с местом совершенной им закладки с наркотическими средствами; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей фио,.., фио, фио, фио,... последовательны, непротиворечивы и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Шарифжонова А.Я.у. в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении Шарифжонова А.Я.у, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии оснований не вызывает, соответствуют им.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения. Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при возбуждении данного уголовного дела, не допущено.

Судебные экспертизы по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ "О государственной экспертной деятельности в РФ", в соответствующих экспертных учреждениях, экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, при этом, последние предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также им разъяснялись их права и обязанности. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал заключения экспертов допустимыми доказательствами и положил в обоснованием вины Шарифжонова А.Я.у, с чем судебная коллегия, соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, в том числе осмотре места происшествия, личном досмотре, предъявлении обвинения, допросах, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Следственные и процессуальные действия по делу проводились в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников, в том числе и самого Шарифжонова А.Я.у, в связи с чем, суд обоснованно признал протоколы следственных и процессуальных действий допустимыми доказательствами, и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденного, принимая во внимание и то, что обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Шарифжонова А.Я.у, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного указанного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. Анализ совокупности доказательств и фактические обстоятельства дела позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что характер действий Шарифжонова А.Я.у, фактическое изъятие множества свертков с наркотическим средством, сделанная им тайник-закладка, свидетельствуют о наличии умысла на сбыт.

Квалифицирующий признак совершения преступления Шарифжоновым А.Я.у. группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку действия последнего и неустановленного лица были согласованными, в соответствии с отведенной каждому из них ролью, в частности, неустановленное лицо незаконно приобрело наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и передало его Шарифжонову А.Я.у, получившему от этого же лица инструкцию о дальнейших действиях. Однако, подсудимый и его соучастник не довели свой преступный умысел до конца, поскольку Шарифжонов А.Я.у. был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, а также в ходе осмотра места происшествия из "тайника-закладки" были изъяты свертки с наркотическим средством.

Кроме того, как следует из протоколов судебного заседания, Шарифжонов А.Я.у. свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, судом первой инстанции по ходатайству стороны защиты были оглашены показания Шарифжонова А.Я.у. в ходе предварительного следствия, согласно которым последний сообщил, что наркотических средств не употребляет, а относительно изъятых у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра свертков и свертка, изъятого из тайника-закладки, пояснил, что там находится гречка, и о нахождении в данных свертках наркотика не знал.

Однако, к данным показаниям Шарифжонова А.Я.у, судебная коллегия относится критически и признает показания последнего о том, что в свертках находилась гречка, недостоверными, о чем свидетельствуют его действия перед его задержанием, а именно: в вечернее время, он положил сверток из изоленты синего цвета возле дерева, после чего сфотографировал данное место на свой мобильный телефон и отправил фото неустановленному соучастнику; после того, как увидел патрульную машину с сотрудниками полиции, Шарифжонов А.Я.у. занервничал, прятал руки в карманы и пытался скрыться. Кроме того, в мобильном телефоне осужденного имеются многочисленные фотографии различных участков местности, схемы, с указанием на них мест закладок. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что реализация гречневой крупы осуществляется в магазинах, а также местах розничной и оптовой продажи в упаковках, начиная от нескольких сотен грамм, а не массой чуть более одного грамма, как в свертках, изъятых при личном досмотре Шарифжонова А.Я.у. Таким образом, с учетом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, Шарифжонов А.Я.у. достоверно знал о том, что в имевшихся у него свертках находится именно наркотическое средство. При этом, принимая во внимание количество свертков -57, их общую массу 94, 57 грамм, что относится к крупному размеру, а также сделанная Шарифжоновым А.Я.у. закладка-тайник с наркотическим средством и фотография данного места, отправленная соучастнику, указывают на наличие в его действиях умысла на сбыт свертков с наркотическим средством, содержащими в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, неопределенному кругу наркозависимых лиц, а его версия о том, что он раскладывал "гречку", направлена на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, а также для вынесения в отношении него оправдательного приговора, либо прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи с этим, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и стороны защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем доводы жалоб о проведении судебного разбирательства односторонне, неполно и с обвинительным уклоном, являются несостоятельными.

Оценивая выводы проведенной Шарифжонову А.Я.у. судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований сомневаться в выводах проведенной Шарифжонову А.Я.у. судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия не находит, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у Шарифжонова А.Я.у. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шарифжонов А.Я.у. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шарифжонов А.Я.у. не нуждается. Клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма при настоящем обследовании у Шарифжонова А.Я.у. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, постановившего приговор о вменяемости осужденного, и также считает Шарифжонова А.Я.у, вменяемым.

Наказание в виде лишения свободы назначено Шарифжонову А.Я.у. с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Так, суд учел, что Шарифжонов А.Я.у. вину признал, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников, положительные характеристики, совершение преступления впервые и в молодом возрасте; наличие родителей - инвалидов 2 группы, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, признав их смягчающими наказание на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольном указании способа вступления в приступный сговор, места, времени, способа приобретения наркотического средства, для его последующего сбыта, а также указание адресов, по которым расположены, сделанные им закладки).

В связи с чем, наказание Шарифжонову А.Я.у. суд назначил с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом в пределах ст. 66 ч. 3 УК РФ, с учетом совершения им неоконченного преступления..

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения Шарифжонову А.Я.у. в исправительной колонии строгого режима, определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Шарифжонова А.Я.у, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные им в жалобе. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения наказания Шарифжонову А.Я.у, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией прокурора, считает необходимым приговор изменить в части решения, принятого судом первой инстанции по вещественным доказательствам, а именно, вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы - оставить на хранение в указанном органе до принятия решения по выделенным уголовным делам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года отношении Шарифжонова Асрорбека Яшнаржона угли в части судьбы вещественных доказательств - изменить:

вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы - оставить на хранение в указанном органе до принятия решения по выделенным уголовным делам.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи