Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-22047/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Ефремкина О.П, представившего удостоверение и ордер, осужденного Жирикова Р.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио и апелляционной жалобе адвоката Ефремкина О.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым

Жириков Ризуан Хазреталиевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

29 июля 2019 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

11 марта 2020 года приговором Мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания приговору Перовского районного суда г. Москвы от 29.07.2019 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

8 июля 2020 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 11 марта 2020 года, с учетом ст. 71 УК РФ, согласно которой один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.07.2021 года был освобожден по отбытию срока наказания;

27 января 2023 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Жирикову Р.Х. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое Жириковым Р.Х. по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2023 года, и окончательно назначено Жирикову Р.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жирикову Р.Х. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Жирикову Р.Х. время его содержания под стражей с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жириков Р.Х. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Жириков Р.Х. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Жирикова Р.Х. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Привезенцев В.В. просит приговор в отношении Жирикова Р.Х. изменить: указать во вводной части приговора, что Жириков Р.Х. судим приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение осужденным нового корыстного преступления; при назначении наказания осужденному применить ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное ему наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ окончательно назначить Жирикову Р.Х. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Автор представления указывает о несогласии с приговором, при этом, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины Жирикова Р.Х, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, суд указал во вводной части приговора, что Жириков Р.Х. осужден 27 января 2023 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет. Однако, учитывая, что преступление по обжалуемому приговору совершено Жириковым Р.Х. 27 марта 2023 года, то есть после вступления в законную силу приговора от 27 января 2023 года, в период условного осуждения, то следовало указать, что он судим, а не осужден. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что Жириков Р.Х. совершил новое корыстное преступление. Также суд не в полной мере учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, поскольку из фабулы обвинения усматриваются обстоятельства незаконного приобретения Жириковым Р.Х. наркотического средства - дата, место и способ, что подтверждается протоколом его допроса. При таких обстоятельствах суду надлежало при назначении наказания осужденному применить ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам всей имеющейся у Жирикова Р.Х. информации об обстоятельствах приобретения хранимого им наркотического средства. В связи с чем, наказание подлежит снижению.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремкин О.П. просит приговор в отношении Жирикова Р.Х. изменить, в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчающие обстоятельства признать исключительными и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным; в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, его подзащитный полностью признал себя виновным, положительно характеризуется, оказывает помощь матери и близким родственникам, добровольно прошел курс лечения от наркомании. Кроме того, Жириков Р.Х. и в дальнейшем согласен проходить курс подобного лечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Жириков Р.Х, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновной в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Жириков Р.Х. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Жириков Р.Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Жирикова Р.Х. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Жирикова Р.Х. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наказание в виде лишения свободы Жирикову Р.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности - ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, не работает, оказывает помощь родителям и иным родственникам, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Жирикову Р.Х. суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья самого Жирикова Р.Х. и его родственников, оказание материальной и иной помощи родителям и родственникам, при этом назначил наказание с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал Жирикову Р.Х. - рецидив преступлений.

Принимая во внимание выводы проведенной Жирикову Р.Х. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Жирикова Р.Х. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 F 60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы) (шифр по МКБ-10: F 19.2), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Жирикова Р.Х. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Жириков Р.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Жириков Р.Х. не нуждается. С учетом наличия у Жирикова Р.Х. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе опиоидов, каннабиноидов и психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.

С выводами указанной экспертизы суд согласился, и признал Жирикова Р.Х. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Жирикову Р.Х. при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, однако, оснований для этого не нашел, приведя мотивы принято решения, с которыми суд апелляционной инстанции, соглашается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Так, суд указал во вводной части приговора, что Жириков Р.Х. осужден 27 января 2023 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Однако, учитывая, что преступление по обжалуемому приговору совершено Жириковым Р.Х. 27 марта 2023 года, то есть после вступления в законную силу приговора от 27 января 2023 года, в период условного осуждения, то, следовательно, необходимо уточнить вводную часть приговора, указав, что Жириков Р.Х. судим приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что Жириков Р.Х. совершил новое корыстное преступление, в то время, как он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, не относящееся к корыстным. В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Жириковым Р.Х. нового корыстного преступления.

Также суд не в полной мере учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, поскольку из фабулы обвинения усматриваются обстоятельства незаконного приобретения Жириковым Р.Х. наркотического средства - дата, место и способ, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, необходимо признать Жирикову Р.Х. обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам всей имеющейся у Жирикова Р.Х. информации об обстоятельствах приобретения хранимого им наркотического средства. Таким образом, назначенное Жирикову Р.Х. наказание подлежит снижению, при этом, с учетом установления обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции применяет к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Однако, суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, указав в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ Жирикову Р.Х, не обсудил вопрос об отмене или сохранении ему условного осуждения и не привел в приговоре мотивов принятого решения, как требует уголовный закон.

При этом, в апелляционном представлении, ставя вопрос о применении к осужденному Жирикову Р.Х. при назначении наказания положений ст. ст. 70, 74 УК РФ, государственный обвинитель также не обосновал свою позицию в этой части и не привел мотивов, по которым не находит оснований для сохранения условного осуждения Жирикову Р.Х.

В связи с изложенным, из приговора необходимо исключить указание на применение к Жирикову Р.Х. ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, а приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, которым Жириков Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, исполнять самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости применения к Жирикову Р.Х. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются необоснованными, так как указанный вопрос обсуждался судом первой инстанции, и оснований для этого установлено не было, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Жирикова Р.Х, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения указанных положений закона, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе для назначения наказания осужденному, не связанного с лишением свободы или более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Назначение наказания в виде лишения свободы Жирикову Р.Х. в приговоре мотивировано, и данные выводы являются правильными.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению также в связи с неправильным разрешением судом первой инстанции судьбы вещественного доказательства - остатка

вещества массой сумма, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое в связи с выделением в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, необходимо оставить на хранение в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Перово г. Москвы до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года в отношении Жирикова Ризуана Хазреталиевича изменить:

указать во вводной части приговора, что Жириков Р.Х. судим приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Жириковым Р.Х. нового корыстного преступления;

признать Жирикову Р.Х. обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное ему наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из приговора указание на применение ст. ст. 70, 74 ч. 4 УК РФ, приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, которым Жириков Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, исполнять самостоятельно;

остаток

вещества массой сумма, содержащий в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Перово г. Москвы - до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор в отношении Жирикова Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий