Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-22060/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Назаренко А.П, судей фио, фио, при помощнике судьи фиоГ, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 6570 и ордер N 298 от 25.10.2023 г, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнение) осужденного фио на приговор Щербинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, по которому

Гафуров Алишер Абдухоликович -...

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Гафурову А.А. исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19.04.2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного (основной и дополнение), выступления осужденного и адвоката, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, выслушав возражения прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гафуров А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах и во временной промежуток, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный

Гафуров А.А. просит суд приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, так как приговор является несправедливым.

Просит учесть, что при назначении наказания суд не учел, что он не был судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, до рассматриваемых событий вел законопослушный образ жизни, на его иждивении малолетний сын, родители - инвалиды, он является единственным кормильцем в семье, перед потерпевшим принес извинения, он к нему не имеет претензий.

В дополнении к жалобе осужденный просит по тем же доводам, приведенным в основной жалобе, приговор суда отменить, назначив ему менее строгое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного

государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнение), заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Виновность Гафурова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре. Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ.

Показания осужденного о том, что он, случайно задев потерпевшего, нанес удар ножом в живот Сирожова У.Ф.у, были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку при постановлении приговора, где обоснованно признаны судом способом защиты от обвинения. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Суд дал правильную оценку показаниям осужденного, согласившись с ними в части, не противоречащей показаниям потерпевшего и свидетелей, установленным фактическим обстоятельствам.

Факт нанесения Гафуровым А.А. телесных повреждений потерпевшему подтверждается: показаниями потерпевшего Сирожова У.Ф.у. о нанесении ему осужденным более двух ударов кулаком в область лица и туловища, от которых он упал на снег, после чего фио нанес ему удар ножом в область туловища с правой стороны и далее скрылся с места совершения преступления; свидетелей фиоу. и фиоу, подтвердивших показания потерпевшего по обстоятельствам дела; свидетелей - сотрудников полиции фио и фио о том, что на основании заявления потерпевшего о нанесении ему ножевого ранения неизвестным лицом ими в ходе отработки заявления о преступлении установлен фио; заявлением потерпевшего фиоу. о преступлении и карточкой проишествия о совершении преступления - о причинении ножевого ранения по адресу: адрес, адрес; протоколом предьявления потерпевшему и свидетелям фиоу, фиоу. для опознания по фотографиям фио, в ходе которого они опознали последнего, как лицо совершившее преступление в отношении фиоу.; заключением эксперта от 13.07.2023 г, согласно которого у фиоу. выявлено колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в брюшную полость, которое образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и по давности соответствует дате совершения преступления; иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Судом было изучено психическое состояние фио, который согласно заключению комиссии экспертов в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Не доверять заключению экспертов, выводы которых являются научно-обоснованными и сделаны членами комиссии, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, суд первой инстанции справедливо не усмотрел и пришел к убеждению о вменяемости фио в отношении инкриминируемого ему деяния, верно установив, что он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, согласно протокола судебного заседания были исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства являются достоверными и допустимыми.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что объективных доказательств об отсутствии у фио умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не имеется, так как из показаний потерпевшего следует, что удар ножом со стороны осужденного был нанесен, когда потерпевшей не ожидал его, после того, как фио нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и туловища. Карточка происшествия, исследованная судом, содержит время вызова сотрудников полиции очевидцем, в связи с ножевым ранением, причиненным фиоу.

Характер повреждений, обнаруженных у потерпевшего, их локализация, предмет, которым ему были нанесены ранения в область расположения жизненно важных органов, правильно оценены судом как доказывающие прямой умысел фио на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им правильную правовую оценку, как преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий фио не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Гафуровым А.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в полной мере учел уставленные по делу данные о личности виновного. Все обстоятельства, которые подлежали в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих (суд на основании п.п. "и, г" ч.1 ст. 61 УК РФ учел наличие у фио двух малолетних детей, явку с повинной), а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, оказание материальной помощи родителям, имеющим хронические заболевания, а также младшим сестре и брату, незначительный уровень дохода осужденного и его семьи, положительную характеристику с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, длительный срок содержания под стражей, отсутствие факта привлечения к уголовной ответственности ранее, которые относятся к смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, и таковыми судом признаны. Таким образом, суд признал в числе обстоятельств, смягчающих наказание, те, на которые есть ссылки в апелляционной жалобе.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает возможным исправление виновного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. В апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначенное Гафурову А.А. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является по своему виду и размеру справедливым. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года в отношении

Гафурова Алишера Абдухоликовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнение) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: