Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-22115/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес ...

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, осужденного по приговору Преображенского районного суда адрес от 18 февраля 2020 года по ч. 2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 03 лет 06 месяцев, возложены соответствующие обязанности, - продлен испытательный срок на 01 месяц, назначенный по приговору Преображенского районного суда адрес от 18 февраля 2020 года, и на него возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора.., просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника филиала N6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в Измайловский районный суд адрес с представлением о продлении осужденному фио испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности - являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что с учетом данных о личности подзащитного, отсутствия в деле доказательств неуважительности однократной неявки подзащитного в июне 2023г. в инспекцию на регистрацию, достаточных основания для продления испытательного срока, возложении дополнительной обязанности не имелось. Просит постановление суда отменить.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции фио извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д.42). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Принимая решение об удовлетворении представления врио начальника филиала N6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Так, в силу п. п. 7, 8 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанные с исполнением приговора вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение исполнения условно осужденными возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Из содержания ст. 190 УИК РФ, устанавливающей ответственность условно осужденных, следует, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, а при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволил суду первой инстанции, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, прийти к правильному выводу о наличии всех оснований для удовлетворения представления врио начальника филиала N6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Вопреки доводам стороны защиты, установлено, что осужденный фио в июле 2023 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, согласно его объяснений от 28 июля 2023 года он не прибыл в инспекцию, поскольку потерял график явки на регистрацию.

Не соглашаясь с доводами стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с постановлением Измайловского районного суда адрес от 11.12.2020г. на него возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни.

Доводы стороны защиты о том, что однократная неявка не является систематичностью, а потому оснований для удовлетворения представления не имелось, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности судом первой инстанции принято в соответствии с требованиями ч.7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда первой инстанции, поскольку изложенное в нем решение является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым осужденному фио продлен на испытательный срок 01 месяц, назначенный по приговору Преображенского районного суда адрес от 18 февраля 2020 года, и на него возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: