Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-22117/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего ООО "Ир Базальт" адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым ходатайство фио о снятии ареста с имущества оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя потерпевшего - адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайство о снятии ареста с его имущества, поскольку он не является подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу в отношении фио, по которому состоялся приговор.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 21 августа 2023 года ходатайство фио о снятии ареста с имущества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в интересах фио, выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение необоснованным. Отмечают, что фио не имеет отношение к исполнительном листу, выданному по уголовному делу, поскольку находился в статусе свидетеля, суд рассматривал ходатайство заявителя в порядке ст. 397 УПК РФ и поскольку в приговоре не разрешен вопрос о судьбе имущества, на который был наложен арест, суд в согласно п. 15 данной статьи мог разрешить вопрос о разъяснении сомнение и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Анализируя положения ст. 115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 15 ст. 397 УПК РФ, просит постановление суда отменить и принять новое решение, а именно рассмотреть вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающихся при исполнении приговора в части снятия ареста на имущество фио.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.15 УПК РФ и ст.389.16 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из положений ст.389.15 УПК РФ и ст.389.17 УПК РФ следует, что основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В обоснование принятого решения об оставлении без удовлетворения ходатайства фио о снятии ареста с имущества, суд первой инстанции указал на вынесение 01 сентября 2021 года в отношении фио обвинительного приговора, которым удовлетворены исковые требования потерпевшего и впоследствии выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с фио Исполнительное производство не окончено. Кроме того суд указал на неразрешение в приговоре вопроса о судьбе имущества, на которое был наложен арест, вопреки требованиям п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия ареста с имущества фио

Между тем, согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности - вопрос об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества и вопрос об освобождении имущества от ареста (п.22 постановления Пленума ВС РФ N21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Таким образом ходатайство фио, поданное в рамках уголовного дела в отношении фио, по которому 03 сентября 2021 года Измайловским районным судом адрес постановлен приговор, должно было рассматриваться в порядке, предусмотренном п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, а его обоснованность или необоснованность должна была быть проверена в судебном заседании с исследованием всех необходимых для этого документов и материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции было вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, установить обстоятельства, предусмотренные п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, имеющие значения для правильного разрешения ходатайства, дать оценку доводам заявителя, исследовать необходимые документы и принять по ходатайству фио о снятии ареста с имущества законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 21 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства фио о снятии ареста, наложенного на его имущество, отменить, материалы по ходатайству направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио