Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-22176/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревым А.С.

с участием прокурора Носковой Ю.В.

защитника адвоката Репиной Н.В.

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирсанова Д.С. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 13 ноября 2023 года, в отношении:

...

фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 14 сентября 2023 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ фио задержан 14 сентября 2023 года, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы обратился с ходатайством в Хорошевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяцп 00 суток, то есть до 14 ноября 2023 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кирсанов Д.С. высказывает несогласие с постановлением суда, указывает, что фио является гражданином России, проживает в г. Москве, имеет малолетнего ребенка, от следствия и суда скрываться не собирается, преступлений совершать не намерен.

Просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что фио обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не имеющий постоянной регистрации на адрес, постоянного места жительства и регистрации по месту производства предварительного расследования, проживающий в арендованном жилом помещении, ранее судимый, освобожденный из мест лишения свободы 2 марта 2023 года, при отсутствии достоверных данных, подтверждающих наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, факт его трудоустройства и наличия стабильного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с учетом характера инкриминированного ему преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, по которому осуществляется активный сбор доказательств.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе сведения о личности обвиняемого, с учетом изложенных выше данных и обстоятельств, сами по себе не препятствуют совершению обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, а отмена или изменение фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, и позволит ему противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет. Не соглашаться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 13 ноября 2023 года в отношении обвиняемого

... фиооставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: