Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-22179/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной К.Д.

с участием прокурора Носковой Ю.В.

защитника адвоката Ускова С.Н.

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Махнева С.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 2 ноября 2023 года, в отношении:

...

фио, паспортные данные, гражданина РФ, в браке не состоящего, не имеющего малолетних детей, неработающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 3 сентября 2023 года СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 сентября 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан фио, допрошен в качестве подозреваемого, привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы обратился с ходатайством в Коптевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 3 ноября 2023 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 2 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Махнев С.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что в представленном материале отсутствуют достоверные сведения и доказательства, подтверждающие позицию следственного органа, а из представленных документов невозможно сделать вывод о причастности фио к расследуемому преступлению. Поскольку в представленном материале нет ни одного протокола допроса свидетелей, утверждение суда о том, что обвиняемый, зная местонахождение свидетелей, может оказать на них воздействие, не соответствует действительности, и не могло быть положено в основу обжалованного решения. Кроме того, адвокат отмечает, что после задержания его подзащитный дал правдивые показания, оснований полагать, что он может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, направленные на противодействие следствию, не имеется.

Просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио, вопреки утверждениям адвоката, судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что фио обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, длительное время не проживающий по месту постоянной регистрации, фактически проживающий в г. Москве в арендованном по устной договоренности жилом помещении, ранее судимый, при отсутствии достоверных данных о наличии у него определенного рода деятельности, места работы и стабильного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку отмена или изменение фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит обвиняемому противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 2 ноября 2023 года в отношении обвиняемого

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: