Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-22235/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2023 года, которым

фио

фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей - паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, не работавший, регистрации на адрес не имеющий, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год;

по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание фио в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре решен вопрос о мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступления им совершены в мае 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фио виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств, не

согласился

с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, выразившихся в нарушении требований Общей части УК РФ. Ссылаясь на п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и Постановление Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что принесение им извинений потерпевшему относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда и на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. В связи с чем просит указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что принесение извинений потерпевшему учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом совокупности правил назначения наказания по ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, смягчив назначенное наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с последующими изменениями по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его дела в апелляционном порядке. Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Установлено, что уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что фио осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 327 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Отношение фио к предъявленному обвинению, его семейное положение, состояние здоровья его и его родственников, в частности матери и бабушки, которые являются пенсионерами, страдают различными заболеваниями, наличие троих малолетних детей, положительной характеристики, воспитание подсудимого в неполной семье, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы, что судом недостаточно учтено в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ

принесение извинений потерпевшему, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции данное обстоятельство учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства с соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено, колония-поселение определена судом с указанием мотивов принятого решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного фио

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требования статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2023 года в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: