Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-22339/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера, осужденных фиоо., фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фиоо., фио, адвоката фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, имеющего двоих детей, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 05 июня 2020 года Кунцевским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, - 29 апреля 2021 года Кунцевским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, 30 марта 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужденный: приговором Кунцевского районного суда адрес ч.1 ст.318, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год;

- осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев; по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года; по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев; по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено фиоо. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кунцевского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, окончательно фиоо. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

фио, паспортные данные, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, Лыткарино, 6-ой микрорайон, д.32, кв. 51, судимый:

- 28 сентября 2021 года Кунцевским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен, - осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения наказания по настоящему приговору и приговору Кунцевского районного суда адрес от 28.09.2021 года, назначено фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения фиоо. оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, фио - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фиоо, фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фиоо. под стражей в период с 29 июля 2022 года по 30 июля 2022 года включительно, с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения фиоо. под домашним арестом в период с 30 июля 2022 года до 22 сентября 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен частично. Взыскано с фио в пользу фио сумма в счет возмещения имущественного ущерба. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, доводы жалоб, выслушав выступления осужденных фиоо, фио, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, просившей приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фиоо. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 19.06.2022г. потерпевшего ООО "ВсеИнстументы.ру".

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества 09.07.2022г. потерпевшего ООО "Замес".

Он же признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (21.07.2022г.).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину 02.09.2022г. потерпевшей фио

фио о. и фио признаны виновными в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 22.07.2022г. потерпевшего фио

фио признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 25.07.2022г. потерпевшей фио

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 28.07.2022г. потерпевшего фио

В судебном заседании фиоо. и фио вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе осужденный фиоо. считает приговор суда незаконным, так как приговором суда на основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать автомобиль марки марка автомобиля, однако данный автомобиль ему не принадлежит, он не является его собственником и владельцем. Просит приговор суда изменить, отменить конфискацию автомобиля марки марка автомобиля.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание суровым, поскольку судом не учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: на основании п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как в период совершения преступлений он находился в тяжелом материальном положении без средств к существованию, на вырученные деньги от продажи похищенных предметов купил продукты, также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ) по всем трем преступлениям, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, его возраст, отца являющегося участником СВО. Также судом не учтено применение положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах осужденного фио выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым. Отмечает, что фио вину признал в полном объеме, раскаялся, скрыться не пытался, являлся на все судебные заседания, готов был возместить материальный ущерб потерпевшему. Просит приговор суда в отношении фио изменить и смягчить назначенное ему наказание путем уменьшения срока.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что постановленный приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при постановлении обвинительного приговора суд первой инстанции нарушил.

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Так, согласно аудиопротоколу судом первой инстанции была оглашена вводная и резолютивная часть приговора, где подсудимому фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма, тогда как в резолютивной части приговора, имеющегося в материалах дела, указано отбывание наказания в колонии общего режима.

Кроме того, принимая решение о квалификации действий фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения в отношении потерпевшей фио, суд указал при описании преступного деяния время совершения преступления с 18 часов 00 минут 21 июля 2022 года по 04 часа 10 минут 25 июля 2022 года, тогда как из предъявленного обвинения следует, что время совершения преступления с 00 часов 00 минут 25 июля 2022 года по 04 часа 10 минут 25 июля 2022 года. Таким образом, суд, признав фио виновным по данному преступлению, нарушил право фио на защиту, вышел за пределы предъявленного обвинения, нарушив положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, тем самым ухудшив положение осужденного.

Также, в установочной части приговора в отношении подсудимого фиоо. суд указал, что он осужден приговором Кунцевского районного суда адрес (без указания даты вынесения приговора) по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год. А в резолютивной части обжалуемого приговора суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кунцевского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, назначил окончательное наказание фио адрес, копия приговора Кунцевского районного суда адрес от 30 мая 2023 года в материалах дела отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться, в том числе, решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, однако, в резолютивной части обжалуемого приговора вопрос о приятом решении не разрешен. Кроме того, согласно аудиопротокола судебного заседания при оглашении вводной и резолютивной части приговора, решение по вещественным доказательствам судом оглашено, в том числе о принятом решении относительно конфискации транспортного средства.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для оценки собранных по делу доказательств, правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение судом требований уголовно-процессуального закона повлияло на правильность принятого по настоящему делу судебного решения, которое содержит существенные противоречия, ставящие под сомнение его законность и обоснованность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, приговор в отношении фиоо, фио нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в силу п.2 ст. 389.15, п.4 ст. 389.16, ч.1 ст. 389.17, ч.1 ст. 389.22 УПК РФ он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Вышеприведенные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, являются неустранимыми.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Отменяя приговор в отношении фиоо, фио и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности осужденных, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить фиоо, фио меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, продлив им срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 29 февраля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 23 августа 2023 года в отношении Мирзаева фио, фио отменить.

Уголовное дело в отношении Мирзаева фио, фио направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирзаева фио, фио (каждого) оставить без изменения, установить срок содержания каждого под стражей до 29 февраля 2024 года.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: