Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-22348/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденного Дахно С.А, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Никулиной А.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дахно С.А, на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года

в отношении

Дахно Сергея Александровича, паспортные данные, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в браке, имеющего трех несовершеннолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дахно С.А, до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Дахно С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания Дахно С.А. под стражей в период с 15 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Дахно С.А, адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дахно С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 12 марта 2022 года в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дахно С.А. вину признал.

Не соглашаясь с решением суда, осужденный

Дахно С.А. указывает, что суд не в должной мере учел его раскаяние, наличие троих несовершеннолетних детей, материальное положение семьи, позицию потерпевшей, не мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, которое не окажет на него положительное влияние, поэтому считает наказание чрезмерно суровым, а приговор не справедливым. Просит снизить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Дахно С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Дахно С.А. судом приведены показания потерпевшей Дахно Т.В, матери осужденного, о том, что ее сын поругался с женой, ушел из семьи и около года проживал вместе с ней (потерпевшей) в ее квартире, стал выпивать, часто приходил домой в нетрезвом состоянии, не работал, она его кормила. Находясь на пенсии, она продолжает работать и оказывает материальную помощь на содержание трех несовершеннолетних внуков - детей сына. Сын ведет аморальный образ жизни, систематически приходит домой в неадекватном состоянии, может ее ударить. 11 марта 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут она пришла с работы домой и легла спать. Примерно в 01 час ночи 12 марта 2022 года она услышала, как домой вернулся сын - фио, который зашел в ее комнату, подошел к ней и стал требовать дать ему денег, чтобы она перевела со своей банковской карты на его банковскую карту денежные средства. Она сказала, что у нее денег нет, что деньги нужны для погашения кредитов и денег она ему не даст. Сын стал ей угрожать, говорил, что не выпустит ее из квартиры, если она не отдаст ему свою банковскую карту, прибьет ее. Она ему сказала, что денег нет на ее банковской карте. Тогда сын взял лыжную палку и стал бить ее палкой. Она испугалась за свою жизнь, поскольку все это сопровождалось угрозами физической расправы. Она понимала, что если она не даст ему свою банковскую карту, то он ее прибьет. Сын требовал немедленно передать ему ее банковскую карту и ее мобильный телефон, для того, чтобы войти в ее личный кабинет приложения Сбербанк онлайн, получить смс коды при перечислении денежных средств с ее банковского счета на его счет. Она была вынуждена отдать ему свою банковскую карту банка ПАО "Сбербанк России", на которой находились денежные средства и мобильный телефон. Получив от нее банковскую карту и мобильный телефон, сын ушел к себе в комнату. Через некоторое время сын вернулся и отдал ей банковскую карту и мобильный телефон.

Через некоторое время сын снова зашел в комнату и сказал, чтобы она опять дала ему телефон и карту. Таким образом, сын приходил в течение ночи еще 7 раз. Она отдавала сыну свой телефон и свою банковскую карту. Впоследствии она узнала, что с ее банковского счета были переведены несколькими транзакциями денежные средства в общей сумме сумма. Сын постоянно кулаками наносит ей побои, в том числе и утром 13 марта 2022 года;

свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, о том, что 13 марта 2022 года в отдел полиции по адрес обратилась Дахно Т.В. с заявлением о том, что ее сын Дахно С.А. в ночь на 12 марта 2022 года, устроил скандал, требовал деньги, нанес ей побои, угрожал убийством лыжной палкой, поэтому она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена отдать ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и мобильный телефон. После чего сын, перевел с ее банковского счета денежные средства на общую сумму сумма. 13 марта 2022 года по месту жительства Дахно С.А. был задержан и доставлен в отдел полиции;

заявление Дахно Т.В. от 13 марта 2022 г, в котором она просит принять меры к ее сыну Дахно С.А, который похитил с ее банковского счета денежные средства на общую сумму сумма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано место преступления, в ходе осмотра обнаружена и изъята лыжная палка и мобильный телефон "Texet";

протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: выписки, справки и детализации ПАО "Сбербанк России" по банковским счетам на имя Дахно Т.В. и Дахно С.А, в которых содержатся реквизиты банковских счетов ПАО Сбербанк на имя Дахно Т.В. и Дахно С.А, сведения о транзакциях по данным счетам за период времени с 01 часа 19 минут по 09 часов 25 минут 12 марта 2022 года, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Дахно Т.В, мобильный телефон "Texet", принадлежащий Дахно Т.В, лыжная палка;

протоколом очной ставки о том, что потерпевшая Дахно Т.В. подтвердила свои показания, изобличающие Дахно С.А. в совершении преступления, который полностью подтвердил показания потерпевшей Дахно Т.В, полностью признав свою вину;

заключением эксперта о том, что у Дахно Т.В. обнаружены повреждения в виде ссадин на тыльных поверхностях левых кисти и предплечья, образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, осужденный Дахно С.А. также вину признал в полном объеме, подробно изложив обстоятельства содеянного им.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Дахно С.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При этом каждому доказательству в приговоре дана надлежащая оценка.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов Дахно С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Дахно С.А. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Дахно С.А. в периоды инкриминируемых ему деяний способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний у Дахно С.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством в настоящее время Дахно С.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Дахно С.А. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Дахно С.А. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, который не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, отсутствие жалоб и заявлений на него от соседей по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности с детства дочери 2011 г.р, факт добровольного возмещения причиненного вреда, принесение извинения матери.

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, а также дочери 2011 г.р, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в связи с чем назначил наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения осужденным преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года

в отношении Дахно Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: