Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-22370/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

.., обвиняемого

фио, адвоката

фио, представившего удостоверение N10267 и ордер N143 от 28 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, неженатому, неработающему, не имеющему регистрации на адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 19 суток, то есть до 1 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления обвиняемого фио, адвоката фио, прокурора.., суд

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 сентября 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан фио, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

14 сентября 2023 года Тушинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 19 суток, то есть до 1 октября 2023 года.

15 сентября 2023 года уголовное дело передано для организации предварительного расследования врио заместителя начальника ОМВД России по адрес.

20 сентября 2023 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по адрес фио

Срок следствия по уголовному делу продлен 22 сентября 2023 года заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 1 ноября 2023 года.

Следователь с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес обратился в Хорошевский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 19 суток, то есть до 1 ноября 2023 года.

28 сентября 2023 года Хорошевским районным судом адрес срок содержания фио под стражей был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 19 суток, то есть до 1 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражая несогласие с судебным решением, считает, что оно не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание, что сумма ущерба по делу завышена, что привело к неверной квалификации действий его подзащитного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что показаниям потерпевшей относительно суммы ущерба, данным в ходе дополнительного допроса, судом оценка не дана. Между тем квалификация действий фио по менее тяжкой статье УК РФ, может повлечь изменение меры пресечения, а также возможность примирения с потерпевшей и прекращения уголовного дела. Судом не учтено, что у фио имеется близкий родственник фио, который может предоставить обвиняемому жилое помещение в адрес. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем в судебном заседании. Полагает, что суд безосновательно принял во внимание доводы следователя, которые основаны на предположениях. Суд также не указал в постановлении причины, по которым к фио невозможно применить более мягкую меру пресечения. Суд не учел состояние здоровья фио и иные сведения о личности подзащитногоё который к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, возместил ущерб, он имеет источник дохода от предпринимательской деятельности, скрываться не намерен. Просит постановление Хорошевского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года в отношении фио изменить на иную не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат фио, обвиняемый фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор.., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела. В частности, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

При этом в силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая заявленное следователем ходатайство, учел, что оно отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно представленным материалам при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, как установлено судом первой инстанции, была избрана с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с учетом, как тяжести обвинения и обстоятельств преступления, так и данных о личности обвиняемого. Судом также проверено наличие события преступления и обоснованность подозрения органов предварительного следствия в причастности фио к совершенному преступлению.

По смыслу закона, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судья обязан проверить наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, суд указал, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, который не имеет постоянного места жительства на адрес, легального источника дохода, в связи с чем согласился с утверждением органа следствия о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. Данные обстоятельства также учитывались и при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, суд не учел, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения фио под стражу, не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку обосновывали необходимость применения меры пресечения в отношении него на момент его задержания.

Кроме того судом первой инстанции не дано должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого фио, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, и не приведено убедительных доводов о невозможности применения к последнему иных, более мягких, мер пресечения, в том числе домашнего ареста.

Как следует из материалов дела, фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданкой Российской Федерации, проживал по адресу: адрес, потерпевшей возмещен ущерб в сумме сумма, материальных претензий, как следует из ее расписки, она к фио не имеет.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом в ходе рассмотрения заявленного следователем ходатайства был допрошен фио, являющийся мужем сестры обвиняемого, пояснивший о своем согласии предоставить фио для проживания находящуюся в его собственности.., расположенную по адресу: адрес.

Доводы органов следствия и выводы суда о том, что фио в случае применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, в представленном материале не находят своего объективного подтверждения. Других оснований, указывающих на необходимость содержания фио под стражей в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется и следователем в судебном заседании не представлено.

Следует также отметить, что 11 октября 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для продления фио такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось, в связи с чем, соглашаясь с выводами суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения, считает возможным изменить в отношении фио меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, полагая, что такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки фио в следственные органы и в суд.

В соответствии с п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 и ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемому фио запреты, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Оснований для применения в отношении фио иной, более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио

изменить.

обвиняемому

фио

меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес на срок до 1 ноября 2023 года.

На основании п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ст. 107 УПК РФ возложить на обвиняемого следующие запреты: общаться с потерпевшей и свидетелями по данному делу; отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и своим защитником; о каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.

Контроль за соблюдением обвиняемым установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому фио, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий ее исполнения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого фио из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио