Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-22404/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей фио и фио, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Гречишкина И.С, представившего удостоверение N 1244 и ордер N 115/10-23 от 18 октября 2023 года, осужденного Кужулова Х.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Константиновой О.Е. на приговор Басманного районного суда адрес от 3 августа 2023 года, которым

Кужулов Хизар Хамзатович, 2.., осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кужулову Х.Х. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кужулову Х.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кужулова Х.Х. с 18 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Кужулова Х.Х. и адвоката Гречишкина И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Преступление совершено им 15 апреля 2023 года в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Константинова О.Е. не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенного Кужулову наказания. Указывает на то, что при назначении Кужулову меры наказания суд не учел в должной мере тот факт, что он признал вину и раскаялся в содеянном, оформив явку с повинной, его показания были проверены в ходе следствия путем проведения проверки показаний на месте, то есть фактически он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; ущерб потерпевшему в размере сумма возмещен; у Кужулова имеются заболевания, на его иждивении находятся близкие родственники, имеющие проблемы со здоровьем. Однако суд несмотря на данные смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности являются исключительными, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. просит приговор изменить, смягчить назначенное Кужулову наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Кужулова Х.Х. в совершении кражи, помимо признательных показаний самого осужденного, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он, используя банковскую карту потерпевшего Халтанова А.Н, осуществлял оплату ставок в букмекерском клубе, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего Халтанова А.Н. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах при которых он 16 апреля 2023 года обнаружил пропажу своего мобильного телефона в чехле, где также находилась банковская карта, а также обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты были списаны сумма;

- показаниями в суде свидетелей фио- сотрудника полиции и свидетелей фио, фио, фио, фио - сотрудников полиции данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах при которых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 17 апреля 2023 года по заявлению гражданина Халтанова о похищении у того мобильного телефона, а также банковской карты, с которой в дальнейшем были сняты денежные средства, был установлен и задержан 18 апреля 2023 года Кужулов;

- заявлением потерпевшего Халтанова А.Н. от 17 апреля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое похитило, принадлежащую ему карту банка ПАО "Сбербанк", отсутствие которой он обнаружил 16 апреля 2023 года;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которого зафиксирован факт оплаты Кужуловым банковской картой на имя Халтанова А.Н. в букмекерском клубе "БетБум" 15 апреля 2023;

- протоколом проверки показаний на месте от 22 июня 2023 года, в ходе которой фио пояснил об обстоятельствах при которых 15 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 43 минут по 15 часов 54 минут он расплатился картой ПАО "Сбербанк", похищенной у Халтанова А.Н. в букмекерском клубе "БетБум"

- сведениями по банковской карте ПАО "Сбербанк" на имя Халтанова А.Н. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Кужулова Х.Х, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), мотивировав свои выводы о такой квалификации в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания Кужулову Х.Х, вопреки доводам жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, его обращение в органы полиции с явкой с повинной, а также обстоятельство отягчающего его наказание, каковым суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений в его действиях и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к Кужулову Х.Х. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку каких либо данных свидетельствующих об указанных обстоятельствах в материалах дела не имеется, судом первой инстанции, а также судебной коллегий не установлено, а дача им показаний об обстоятельствах совершения преступления при проверке показаний на месте, после того как осужденный уже был задержан и дал показания, не может расцениваться как его активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Кужулову Х.Х. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку оно не является чрезмерно суровым, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 3 августа 2023 года в отношении Кужулова Хизара Хамзатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: