Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-22419/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Устиновой С.Ю., судей Пронякина Д.А. и Деминой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., защитника Сакмарова П.В., представившего удостоверение N 11872 и ордер N 139 от 24 октября 2023 года, осужденного Деревянкина М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Деревянкина М.С., на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2023 года, которым

Деревянкин М*** С***, *********, ранее неоднократно судимый: - 24 сентября 2014 года Коптевским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося условно-досрочно 1 июня 2016 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 20 %; - 26 апреля 2018 года Измайловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 13 ноября 2020 года; - 9 июня 2021 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 314-1 УК РФ к 6 меясцам лишения свободы условно и по постановлению Левокумского районного суда Ставропольского края отменено условное осуждение с направлением в колонию-поселение; 16 мая 2022 года мировым судьей с\у N 2 Левокумского района Ставропольского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 16 ноября 2022 года, -осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Деревянкину М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 20 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревянкин М.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им было совершено в г.Москве 31 декабря 2022 года в отношении потерпевшей Т*** при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Деревянкин М.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и просил его строго не наказывать.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Деревянкин М.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости. Считает, что его исправление возможно при назначении отбывания наказания в колонии строгого режима, учитывая его состояние здоровья и смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчив ему назначенное наказание и заменить вид исправительного учреждения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Деревянкин в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении и в его показаниях, данных на предварительном следствии.

Помимо данных показаний осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления, в том числе: показания потерпевшей Т***. о том, что осужденный напал на нее, подверг избиению, в связи с чем она реально опасалась за свою жизнь и здоровье и завладел ее мобильным телефоном и кошельком; показания свидетеля М***. о том, что видел осужденного и потерпевшую на месте преступления; показания свидетеля О***, которой стало известно от матери потерпевшей, что на Т*** было совершено разбойное нападение и ей были причинены телесные повреждения; показания свидетеля Ц***. о том, что 31 декабря 2022 года на ее дочь было совершено разбойное нападение, в ходе которого у не были похищены личные вещи и причинены телесные повреждения; материалы дела, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях у Т***, которой был причинен легкий вред здоровью, и другие доказательства, которые не оспариваются сторонами.

Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия и согласуются друг с другом.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшей и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении разбоя, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертиз и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на правильность вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд обоснованно квалифицировал действия Деревянкина по ч.1 ст. 162 УК РФ, которые в апелляционной жалобе не оспариваются.

При этом, судебная коллегия отмечает, что осужденным было совершено именно нападение на потерпевшую с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Деревянкин нанес множественные удары в жизненно важные органы потерпевшей Т*** (в область ****), отчего последняя присела на пол, не имела возможности оказать сопротивление и покинуть место совершения преступления, поскольку находилась в подъезде, то есть в замкнутом пространстве, поэтому восприняла реально опасность для своей жизни и здоровья, исходя из обстановки и интенсивности нападения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 761 от 6 апреля 2023 года Деревянкин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими и, с учетом его поведения в период предварительного расследования и судебного разбирательства, а также учитывая выводы вышеуказанной экспертизы, осужденный обоснованно признан судом вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Наказание Деревянкину за совершенное им преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел также все смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Деревянкина положений ст. 64 и 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 16 УК РФ судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания и замены вида исправительного учреждения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2023 года в отношении

Деревянкина М*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии, путем подачи жалобы через районный суд, по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи