Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-22427/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемой фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 22 ноября 2023 года, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, ИП (со слов индивидуальная деятельность не велась в течение года), зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав обвиняемую и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 22 сентября 2023 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении фио

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ фио задержана 22 сентября 2023 года, допрошена в качестве подозреваемой и привлечена в качестве обвиняемой.

Следователь с согласия руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд адрес об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 22 ноября 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующий требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что разрешение ходатайства стороны защиты об избрании фио более мягкой меры пресечения в резолютивной части постановления не отражено, конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, не представлено. Суд принял во внимание не подтвержденные достоверными сведениями доводы о том, что фио может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, обвиняемая заявляла суду об отсутствии у нее намерений скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать доказательства или иным образом препятствовать производству по делу, суд ничем не обосновал невозможность избрания в отношении фио иной более мягкой меры пресечения. Судом не учтено, что обвиняемая ранее не судима, сведения отрицательно ее характеризующие в материалах дела отсутствуют, она активно сотрудничает со следствием, дала правдивые показания.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании фио иной более мягкой меры пресечения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемой фио судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что фио обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также ее обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая, не проживающая по месту регистрации, исходя из данных ею показаний, допускающая длительное, незаконное употребление наркотических средств, при отсутствии в материалах дела достоверных данных о наличии у нее стабильного источника дохода, с учетом специфики предъявленного ей обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемой под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе доводы сами по себе не препятствуют совершению фио действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, а отмена или изменение ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом приведенных выше данных, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ней, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется активный сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Поскольку данный вопрос являлся предметом проверки, обсуждения и оценки в решении суда первой инстанции, тот факт, что решение об оставлении ходатайства стороны защиты об избрании Матвеево й Д.В. более мягкой меры пресечения без удовлетворения, не отражено в резолютивной части обжалованного постановления, не может свидетельствовать о существенном нарушении судом требований уголовного-процессуального закона, влекущем за собой отмену постановления.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 22 ноября 2023 года в отношении обвиняемой

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: