Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-22462/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре Ладиловой В.М., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В., подсудимых Козлова С.А., Хаметова А.Г., защитника-адвоката Савка Д.Я. в защиту Козлова С.А., представившего удостоверение N ...

защитника-адвоката Тарасова Р.В. в защиту Хаметова А.Г, представившего удостоверение N... "... ", представителя потерпевшего КБ "... " Тукмачевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Савка Д.Я. в интересах подсудимого Козлова С.А, адвоката Тарасова Р.В. в интересах подсудимого Хаметова А.Г. на постановление Мещанского районного суда адрес от 9 августа 2023 года, которым разрешено до 9 ноября 2023 года наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности... перечисленное в резолютивной части постановления суда, с установлением запрета собственникам и иным владельцам имущества распоряжаться им, в том числе, путем совершения сделок, направленных на отчуждение имущества, его использования и обременение прав на данное имущество.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Козлов С.А, Сорокин А.В, Хаметов А.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Настоящее уголовное дело поступило в Мещанский районный суд адрес.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения приговора суда в части гражданского иска, исполнения наказания в виде штрафа и наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Хаметову А.Г, а именно: автомобиль "... VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 98); на имущество, принадлежащее жене Хаметова А.Г. - Хаметовой О.Б.: автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 01); автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 01); автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 01); автомобиль марка автомобиля... ", VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 01); на имущество, принадлежащее сыну Хаметова А.Г. - Хаметову Ф.А.: земельный участок, площадью 2200, 00 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес; земельный участок, площадью 245, 00 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес; земельный участок, площадью 1000, 00 кв.м, с кадастровым номером 5.., расположенный по адресу: адрес; земельный участок, площадью 838, 00 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, городской адрес; жилое помещение, площадью 152, 80 кв.м, с кадастровым номером... расположенное по адресу: адрес Машиностроения, д.11, кв.50; нежилое здание, площадью 15, 90 кв.м, с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес; жилое здание, площадью 552, 20 кв.м, с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, городской адрес; жилое здание, площадью 174, 70 кв.м, с кадастровым номером... расположенное по адресу: адрес, адрес; мотоцикл ".., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 4); мотоцикл "... ", VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 4); автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 98); автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 98); автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 98); автомобиль

марка автомобиля ПАССАТ", VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 1).

Также ходатайствовал о принятии мер по обеспечению исполнения приговора суда в части гражданского иска, обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и наложении ареста на имущество, принадлежащее супруге Козлова С.А. - Козловой И.И.: автомобиль марка автомобиля.., 2020 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 98); автомобиль "Шкода Кодиак" 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 98).

Постановление Мещанского районного суда адрес от 9 августа 2023 года разрешено до 9 ноября 2023 года наложение ареста на вышеназванное имущество, принадлежащее на праве собственности Хаметову А.Г, Хаметовой О.Б, Хаметову Ф.А, Козловой И.И, с установлением запрета собственникам и иным владельцам имущества распоряжаться им, в том числе, путем совершения сделок, направленных на отчуждение имущества, его использования и обременение прав на данное имущество.

В апелляционной жалобе адвокат Савка Д.Я. в интересах подсудимого Козлова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что исходя из обвинительного заключения, преступление, вменяемое Козлову С.А, не имеет хронологической или какой либо другой связи с арестованным имуществом, Козлова И.И. имеет официальный и постоянный доход от своей трудовой деятельности, и именно эти доходы являются основным источником приобретения имущества. Указанные доводы защиты остались без внимания суда.

Просит отменить постановлением Мещанского районного суда от 09 августа 2023года о наложении ареста на имущество, принадлежащее, в том числе, супруге Козлова С.А. -Козловой И.И. - вышеназванные автомобили.

Адвокат Тарасов Р.В. в интересах подсудимого Хаметова А.Г. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда о том, что имущество на имя Хаметова Ф.А. и Хаметовой О.Б. зарегистрировано формально, после предъявления Хаметову А.Г. обвинения, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами уголовного дела, предоставленными суду.

Хаметов Ф.А. и Хаметова О.Б. имели и имеют в настоящее время место работы и имели возможность приобрести данное имущество самостоятельно. Кроме того, большая часть имущества, принадлежащего Хаметовой О.Б. и Хаметову Ф.А, было приобретено до трудоустройства Хаметова А.Г. в ООО "... ", то есть, до момента совершения вменяемого Хаметову А.Г. преступления.

Также отмечает, что автомобиль "... " не находится в собственности Хаметова А.Г, так как был продан задолго до возбуждения уголовного дела, транспортные средства, указанные в постановлении суда как принадлежащие Хаметовой О.Б. и Хаметову Ф.А, также находятся в собственности других лиц.

Таким образом, как считает защитник, судом не установлен факт владения Хаметовым А.Г, Хаметовой О.Б. и Хаметовой Ф.А. имуществом, об аресте которого ходатайствовало обвинение. В ходатайстве стороны обвинения и в судебном решении не указано, какими материалами дела подтверждается факт нахождения арестованного имущества в собственности этих лиц.

Кроме того, ссылается на то, что определением Арбитражного суда адрес от 11 мая 2022 года по делу N... "Б" с Хаметова А.Г. было взыскано сумма в конкурсную массу ООО КБ "... ". Таким образом, обеспечение гражданского иска путем наложения ареста на имущество Хаметова А.Г, Хаметова Ф.А. и Хаметовой О.Б. будет нарушать действующее законодательство, так как все требования КБ "... " к Хаметову А.Г. были удовлетворены.

Как отмечает защитник, в настоящий момент из имущества, указанного судом, в собственности Хаметова Ф.А. осталось лишь недвижимое имущество и мотоцикл ".., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 4). Все остальное имущество, на которое наложен арест, продано, в связи с чем в этой части постановление Мещанского районного суда адрес стороной защиты не обжалуется.

Имущество, действительно принадлежащее Хаметову Ф.А, как указывает защитник, было приобретено задолго до совершения инкриминируемого Хаметову А.Г. преступления и не могло быть получено в результате преступных действий подсудимого, что подтверждается выписками из ЕГРН и Росреестра. Кроме того, данное имущество не использовалось и не предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление суда от 09.08.2023г. в части наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Хаметову Ф.А, а также мотоцикл ".., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 4).

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего КБ "... " (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что каких-либо нарушений при вынесении решения о наложении ареста на указанное имущество судом не допущено.

Просит оставить постановление Мещанского районного суда адрес от 9 августа 2023 года без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст.104.1 УК РФ, суд по ходатайству следователя может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Суд рассматривает ходатайство в порядке, регламентированном ст.165 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц (в том числе юридических), не являющимися подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Рассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Вышеназванные положения ст.115 УПК РФ применены судом при разрешении ходатайства правильно.

Ходатайство о наложении ареста на имущество составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость наложения ареста на имущество, что находит свое подтверждение в представленных суду копиях материалов уголовного дела.

При принятии решения судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства расследуемого преступления, необходимость предотвращения сокрытия или отчуждения имущества, в связи с чем суд обоснованно пришел к правильному выводу об обоснованности доводов, изложенных в ходатайстве, подтвержденных материалами уголовного дела.

Так, согласно материалов дела, указанное в ходатайстве имущество, зарегистрированное на имя подсудимого Хаметова А.Г, его супруги - Хаметовой О.Б. и сына - Хаметова Ф.А. фактически принадлежало Хаметову А.Г, имущество, зарегистрированное на имя подсудимого Козлова С.А. и его супруги - Козловой И.И, фактически принадлежало Козлову С.А. и формально было переоформлено на членов семей Хаметова А.Г. и Козлова С.А.

В рамках предварительного расследования на указанное в ходатайстве государственного обвинителя имущество постановлением суда был наложен арест.

Представителем потерпевшего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявлены гражданские иски о взыскании в солидарном порядке с Хаметова А.Г, Сорокина А.В. и Козлова С.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма и сумма в пользу банка КБ "... " (ООО).

Доводы адвоката Тарасова Р.В. о взыскании денежных средств с Хаметова А.Г. решением арбитражного суда, выводы суда первой инстанции не опровергают в связи с различными основаниями требований, рассмотренных арбитражным судом и заявленных в данном уголовном деле.

В силу положений ч.4 ст.115 УПК РФ, наложение ареста запрещается лишь на то имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В данном случае таковых обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство государственного обвинителя о наложении ареста на имущество подлежит удовлетворению, является правильным.

Постановление суда первой инстанции не содержит противоречий и неясностей, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного решения. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, в т.ч. титульных собственников имущества ? в правомочиях владения и пользования имуществом, и не затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 9 августа 2023 года, которым разрешено до 9 ноября 2023 года наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Хаметову А.Г, Хаметовой О.Б, Хаметову Ф.А, Козловой И.И, перечисленное в резолютивной части постановления суда, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: