Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-22476/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н, осуждённой

Мельниковой И.Л, адвоката

Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N... и ордер N.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой и защитника на приговор Таганского районного суда города Москвы от 02 июня 2023 года, которым

Мельникова И... Л..,.., ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на

3 года с отбыванием в исправительной колонии

общего режима.

Срок наказания осуждённой Мельниковой И.Л. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Мельниковой И.Л. под стражей с 10 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мельниковой И.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённой и адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова И.Л. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Мельниковой И.Л. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительных, осуждённая Мельникова И.Л, не спаривая выводы суда о своей виновности и правильной квалификации ей содеянного, выражает несогласие

с приговором суда, считает, что приговор слишком суровый, так как у неё на иждивении есть малолетняя дочь -... года рождения. Просит приговор суда изменить и назначить ей другое наказание, с применением ст. ст. 64, 73 и 82 УК РФ, поскольку суд не учёл это при назначении наказания.

В апелляционной жалобе защитник Мухамадияров И.М, также не спаривая выводы суда о виновности и правильной квалификации содеянного его подзащитной Мельниковой И.Л, выражает несогласие

с приговором суда, считает, что приговор слишком суровый. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, приговор суда изменить и назначить Мельниковой И.Л. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённой Мельниковой И.Л. совершении инкриминируемого ей преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетелей М... И.Е, Д... О.П. об обстоятельствах задержания и изъятия у Мельниковой И.Л. и по месту её проживания в отеле наркотических средств; протоколом личного досмотра Мельниковой И.Л.; протоколами осмотра помещений отеля "The Rooms" в г. Москве; заключениями химических экспертиз, согласно которым, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Мельниковой И.Л. и по месту её проживания в отеле, являются наркотическими средствами - мефедроном (4-метилметкатинон) и гашишем (т.1 л.д. 155-159, 195-197, 185-188, 175-177), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Мельниковой И.Л. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённой Мельниковой И.Л. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Мельниковой И.Л. в совершённом преступлении.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённой, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Мельниковой И.Л. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённой Мельниковой И.Л. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной Мельниковой И.Л, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённой обстоятельств, в частности наличия у неё малолетней дочери, а также отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что оснований для применения положений ст.82 УК РФ - отсрочка исполнения наказания женщине, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, в отношении осуждённой Мельниковой И.Л. и её малолетней дочери -... года рождения, суд первой инстанции не усмотрел и по мнению судебной коллегии оснований к этому не имеется поскольку, малолетняя дочь осуждённой проживает со своей бабушкой, мамой осуждённой в Республике.., Мельникова И.Л. постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет и является лицом, употребляющей наркотические вещества, и такое решение не будет способствовать целям исправления осуждённой и соблюдению прав малолетнего ребёнка.

Назначенное Мельниковой И.Л. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Мельниковой И.Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению поскольку, в рамках расследования данного уголовного дела, органом следствия выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, следовательно, имеющие значение для выделенного уголовного дела вещественные доказательства - гашиш, полиэтиленовые упаковки и весы, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих его изменение по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 02 июня 2023 года в отношении

Мельниковой И... Л... - изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства по делу - гашиш, полиэтиленовые упаковки и весы, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор суда - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ей копии апелляционного определения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: