Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-22530/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Шавлохова А.К., его защитников - адвокатов Шавлоховой З.К., Михальцова Г.Р., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Милашевской А.Ф., Зябкина Ю.А., Шавлоховой З.К. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года, которым в отношении

Шавлохова А.К, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.

Выслушав пояснения защитников - адвокатов Шавлоховой З.К, Михальцова Г.Р, обвиняемого Шавлохова А.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2023 года ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 291.1, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении Шавлохова А.К, фио и фио

Производство предварительного расследования поручено СУ по Западному АО г. Москвы.

29 июня 2023 года Шавлохов А.К. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 июня 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Шавлохова А.К. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

03 июля 2023 года постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы мера пресечения изменена на заключение под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 29 августа 2023 года. Срок содержания Шавлохова А.К. под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 21 сентября 2023 года заместителем руководителя до 5 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Шавлохова А.К. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 29 ноября 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Шавлохова А.К. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Шавлохова А.К. меры пресечения следователем не усмотрено.

26 сентября 2023 года Кунцевский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Шавлохова А.К. на 02 месяца 00 суток, а всего 29 ноября 2023 года.

На указанное постановление защитником-адвокатом Зябкиным Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемом постановлении нет обоснования отклонения судом доводов стороны защиты и ее возражений на постановление следствия. Суд не дал оценки тому факту, что изложенные в ходатайстве следователя основания необходимости содержания Шавлохова А.К. под стражей ничем не обоснованы и являются предположениями. Судом проигнорирован тот факт, что задержание Шавлохова А.К. произведено 28 июня 2023 года, а не 29 июня 2023 года, как это указано в протоколе задержания. Просит постановление суда отменить, применить к Шавлохову А.К. более мягкую меру пресечения, в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Милашевская А.Ф. также выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шавлохова А.К. меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шавлохова З.К. также выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд свои выводы ничем не мотивировал, ограничился описанием общих формулировок и предположений, на которые ссылался орган предварительного расследования в обоснование продления срока содержания под стражей. Считает, что ни одно из оснований для продления самой строгой меры пресечения не подтверждается материалами дела. Суд должен был объективно установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Шавлохова А.К. под стражей. Постановление не суда не соответствует разъяснениям постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года, по своему содержанию идентично предыдущему. Обращает внимание, что со стороны защиты были представлены благодарственные письма на имя Шавлохова А.К, положительные характеристики, Шавлохов А.К. дал признательные показания, активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что преподавательская деятельность Шавлохова А.К. это теоретические знания, которые не имеют ничего общего с практикой. Шавлохов А.К. от следствия не скрывался, добровольно явился к следователю, какого-либо давления на свидетелей не оказывал. Обращает внимание, что на протяжении 3-х месяцев каких-либо следственных действий с Шавлоховым А.К. не проводилось, все следственные мероприятия были проведены до его ареста. У Шавлохова А.К. имеется регистрация в г. Москве, родная сестра и мать Шавлохова А.К. дали свое согласие на содержание Шавлохова А.К. в квартире под домашним арестом. Шавлохов А.К. социализирован. Просит постановление суда отменить, Шавлохова А.К. из-под стражи освободить, применить к нему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Шавлохову А.К. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Шавлохова А.К. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Шавлохова А.К. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Шавлохов А.К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, объявлялся в розыск. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Шавлохову А.К. деяния, стадия производства по уголовному делу, и данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шавлохова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Шавлохову А.К. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Шавлохов А.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Шавлохова А.К. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, задержание Шавлохова А.К. было произведено 29 июня 2023 года, иных сведений представленные материалы не содержат.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Шавлохова А.К. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шавлохова А.К. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, указаны следственные и процессуальные действия, которые были выполнены по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

При этом, непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемым не свидетельствует о непроведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, а также не свидетельствует об отсутствии возможности обвиняемого воспрепятствованию осуществления правосудия, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Приобщенные защитником в суде апелляционной инстанции дополнительные документы, в том числе характеризующие личность Шавлохова А.К, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, в то же время сами по себе не могут являться достаточным и безусловным основанием для отмены постановления суда или избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Шавлохова А.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на запрет определенных действий либо домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шавлохов А.К, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Шавлохова А.К. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шавлохова А.К. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого Шавлохова А.К. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова