Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-22538/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Ребриковой Е.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Бадаляна Г.С., защитника - адвоката Тоштаевой Г.Б., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшей - адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бадаляна Г.С., адвоката Тоштаевой Г.Б. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым

Бадалян Гурген Самвелович, паспортные данные фио Армения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, разведенный, имеющий детей 2009, 2011, 2016 г.р, не работающий, судимый:

04 июня 2019 года Кунцевским районным судом адрес пост. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на 2 года;

30 марта 2021 года Кунцевским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 320 часам обязательных работ, штрафу в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на 3 года, наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы 300 часов постановлением Кунцевского районного суда адрес от 27 августа 2020 года; 13 октября 2021 года постановлением Кунцевского районного суда адрес обязательные работы заменены лишением свободы на 27 дней, освободился по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 22 октября 2021 года, осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 марта 2021 года Кунцевского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 1 год.

Мера пресечения Бадаляну Г.С. оставлена на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Бадаляну Г.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Бадаляна Г.С. под стражей в период с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Бадаляна Г.С. под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Соловьевой Д.В. удовлетворен частично. Взыскано с Бадаляна Г.С. в пользу Соловьевой Д.В. сумма в счёт возмещения морального вреда. В остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного Бадаляна Г.С, адвоката Тоштаевой Г.Б, прокурора фио, представителя потерпевшей адвоката фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадалян Г.С. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Соловьевой Д.В, а также в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Соловьевой Д.В.

В судебном заседании Бадалян Г.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бадалян Г.С. считает приговор необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что показания потерпевшей и свидетелей не согласуются между собой; не опрошены соседи потерпевшей, которые не слышали шум из квартиры, крики потерпевшей; свидетелям Соловьева Д.В. сообщила об избиении мужем за измену, однако сама потерпевшая утверждала, что повода не давала и претензии были безосновательны; суд не усмотрел наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями; вместе с тем суд установилмотив преступления неприязненные отношения на почве ревности; потерпевшая и свидетели заинтересованы в установлении вины подсудимого; заключения экспертов были произведены спустя 6-10 месяцев после событий на основе медицинской документации; побои были зафиксированы не экспертом, а врачом больницы, который не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с разъяснением прав согласно ст.57 УПК РФ, в связи с чем считает все проведенные экспертизы недействительными и недопустимыми; в медицинских документах отсутствуют описания повреждений на нижних и верхних конечностях, а в экспертном заключении эксперт высказал суждения о повреждениях на конечностях; данные о рубце на лице имеются только в одном из заключений от 27.07.2022; суд не мог сделать вывод об отсутствии аффекта без заключения специалиста; обвинение по ст.119 УК РФ не подтверждено доказательствами; потерпевшая имела все основания для оговора; наличие ножа не подтверждается свидетелями; о порезах на ногах не сказано ни в одной экспертизе и медицинских документах; выводы о реальности угрозы убийством основаны на противоречивых показаниях потерпевшей; длительная психотравмирующая ситуация связанная с супружеской неверностью способна вызвать состояние сильного душевного волнения - аффекта; просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор необоснованным и несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровым; вина Бадаляна Г.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ не установлена, а действия квалифицированы неверно; не оценены в полной мере доказательства по делу; Бадалян Г.С. заявил, что тяжких телесных повреждений не наносил, ножкой стула не бил, а тяжкие телесные повреждения возможно мог нанести по неосторожности; доводы осужденного не проверены; потерпевшая изменяла и уточняла показания; ножка стула не изымалась следователем; потерпевшая могла получить травмы при падении с высоты собственного роста, при падении и ударах о предметы мебели; в проведении дополнительной экспертизы отказано; сын осужденного не был допрошен следователем; просит приговор отменить, принять новое постановление, правильно квалифицировать действия Бадаляна Г.С.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит выводы о виновности Бадаляна Г.С. в совершении преступлений законными и обоснованными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает, подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Соловьевой Д.В. о том, что проживает по адресу: адрес. С 2009 года она проживала совместно со своим мужем Бадаляном Г.С, у них имеется трое несовершеннолетних детей, фио, фио, фио С ноября 2020 года Бадалян Г.С. неоднократно причинял ей телесные повреждения, избивал ее, вел себя агрессивно. Бадалян Г.С. избивал ее из-за ревности, он думал, что она его обманывает. С Бадаляном Г.С. и детьми переехали жить по адресу: адрес. В конце октября 2021 года Бадалян Г.С. стал агрессивно себя вести и упрекал в изменах. 29 октября 2021 года Бадалян Г.С. наносил ей телесные повреждения. 08 ноября 2021 года примерно в 09 часов 30 минут, когда дети ушли в школу, а она с Бадаляном Г.С. оставалась в квартире, подошел к ней и произнёс фразу "ну что, начнем!", она спросила, "что ты хочешь?", он стал требовать от нее блокнот с номерами телефонов. Бадалян Г.С. думал, что в данном блокноте записаны номера телефонов ее "любовников" и якобы спрятанный телефон. Когда она находилась в комнате с ним, а младший сын фио, паспортные данные находился на кухне, смотрел мультфильмы, Бадалян Г.С. подошел к ней, нанес пощечины по лицу, достал нож (бабочка) с изогнутым носом, которым один раз нанес ей тычок в левую ногу, она поползла по полу в комнате, схватила какую-то вещь и стала заматывать себе ногу, Бадалян Г.С. сказал ей "зачем ты это делаешь, все равно ты сегодня умрешь!", когда она ползла по полу в сторону балкона, он шел на нее с ножом, сел возле нее, затем он левой рукой зажал ей рот, а правой руке держал нож, сказав: "сейчас я тебя порешу!" и стал требовать от нее блокнот с номерами телефонов. Она ему поясняла, что не знает где блокнот, ей было страшно. Бадалян Г.С. продолжал в нее тыкать ножом по ногам и бедрам не менее 6 раз, от этого у нее остались шрамы.

Они пошли в маленькую комнату искать блокнот, Бадалян Г.С. стал вытаскивать все из шкафа, ящиков и разбрасывать все на пол, в данной комнате Бадалян Г.С. бил ее ногами по голове, не менее 2 раз, затем наступал ногами ей по ребрам один раз, поднявшись на полный рост, затем снова слез с нее и бил кулаками по голове и лицу не менее 5 раз. В маленькой комнате стоял сломанный деревянный стул, Бадалян Г.С. взял ножку стула в руки и стал бить ее ножкой по спине сначала с левой стороны и нанес не более 2 ударов, по ребрам не более 2 ударов, она почувствовала сильную боль, закрывалась руками, повернулась с правой стороной, при этом кричала ему: "перестань, прекрати!", затем Бадалян Г.С. ножкой от стула нанес не менее 3 ударов, от чего ножка стула треснула. Бадалян Г.С. ударил ее, она упала на пол, он стал наступать на нее двумя ногами, и стал прыгать по ней не более одного раза, ей стало очень больно, время было уже 13 часов, Бадалян Г.С. просил её замолчать. В этот момент сын Артем пришел в комнату и тогда Бадалян Г.С. перестал ее бить, и сказал, чтобы она продолжила искать блокнот, когда она рылась в шкафу Бадалян Г.С. подошел к ней и ударил ее по лицу правой рукой не более 3 раз, она почувствовала сильную резкую боль, и у нее пошла кровь из головы и носа.

Когда Бадалян Г.С. вернулся из школы с дочерью и сестрой фио, она крикнула, что откроет только скорой помощи, так как она не могла встать и не могла даже открыть дверь, тогда Артем открыл дверь им, когда они вошли, она лежала на полу, Бадалян Г.С. взял ее и отнес на кровать в комнату, ей было больно лежать, скорую помощь Бадалян Г.С. ей не вызывал, сказал: "сама поправишься!", стал приносить ей чай, еду. 13 ноября 2021 года рано утром в 04 часа 30 минут, они услышали виброзвонок телефона, Бадалян Г.С. подумал, что это ее телефон и стал агрессивно себя вести и стал все крушить в комнате и искать телефон, он стал бить ее кулаками по лицу не менее 2 раз, она почувствовала сильную резкую боль, у нее стала с головы сочится кровь, она закрывалась руками от его ударов, он стал в нее бросать коробками, самоваром. Бадалян Г.С. стал бить ее ногами по телу и по голове не более 3 раз, она почувствовала сильную боль. В комнате у них стояла тумба, Бадалян Г.С. заставил ее в нее залезть и закрыться там, она залезла в тумбу и на четвереньках сидела там, у нее шла сильная кровь из головы и губ, когда она находилась в тумбе, он хотя бы не бил ее по спине и ребрам, когда он открыл дверцу, он ударил ей ногой по лицу один раз, у нее уже стали заплывать глаза, ей было очень больно. Когда она вылезла из этой тумбы, нанес 10 пощечин, у нее заплыли глаза, изо рта у нее шла кровь, Бадалян Г.С. периодически бил ее по голове, лицу, и по ребрам не менее 8 раз, с разворота ударил ее ногой по голове и лицу один раз, затушил об лоб ей сигарету, еще выкурил две сигареты и также затушил их об ее лоб. Услышала, как ломают входную дверь, и увидела своего отца фио с сотрудником полиции, Бадалян Г.С. попросил, чтобы она не писала на него заявление, ее госпитализировали в больницу им. фио. 19 ноября 2021 года ее выписали из больницы, Бадалян Г.С. ей угрожал, что убьет всех ее родственников, начиная с отца, что возьмет болгарку и будет ее пилить по частям, обольет кислотой.

Решила написать заявление в полицию по факту нанесения ей телесных повреждений;

- показаниями свидетеля фио о том, что во время совместного проживания дочери с Бадаляном Г.С. неоднократно происходили конфликтные ситуации, Бадалян Г.С. наносил ей телесные повреждения. 13.11.2021 года примерно в 16 часов пришла сестра Бадаляна Г.С. по имени фио, и сообщила, что надо спасать Соловьеву Д.В, так как ее избил Бадалян Г.С. и передала ключи ему от квартиры. Войдя в квартиру с полицией, он обнаружил свою дочь Соловьеву Д.В. лежащую на диване, глаза были отекшие от синяков, все лицо ее было в гематомах, она находилась в плохом состоянии, ее доставила скорая помощь в больницу;

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, о том, что любимым делом папы является ругать и бить их маму ни за что. 07.11.2021 года утром ушла в школу с братом Давидом, а вернулись одна, без брата в 14 часов 30 минут, вошла в квартиру, у входной двери лежала на полу ее мама лицом и животом вниз, поняла, что ее очередной раз избил ее папа. Мама лежала с открытыми глазами, при этом не могла пошевелиться, у мамы на спине были темные синяки. 12 ноября 2021 года рано утром в 04 часа 30 минут, она с братьями находилась в своей комнате и они проснулись, от того, что услышали как папа ругается на маму, кричал на нее, по всей комнате все разбрасывал предметы, мебель, все бросал на нее. Как они поняли, он все предметы кидал на маму и снова ее избивал. Мама находилась на полу, закрывала руками от его ударов голову, но он стал бросать коробками, при этом мама закрывала глаза и говорила ему, чтобы он перестал, когда она говорила прекратить, он всегда становился еще хуже и наносил еще больше ударов, мама ему говорила, что телефона у нее нет. Папа, продолжая свои действия, стал бить ее ногами по телу и по голове, по спине и ребрам. У мамы лицо было опухшее и глаза тоже, отчего она не могла их открыть. Это все продолжалось до 16 часов 20 минут. Дедушка вместе с сотрудником полиции выбили вторую дверь квартиры, маме вызвали скорую помощь, и она была госпитализирована в больницу. Позже мама сбежала в кризисный центр для женщин и решиланаписать заявление в полицию;

- показаниями свидетеля фио о том, что работая участковым он приехал в квартиру, где Бадалян Г.С. избивает свою супругу фио Соловьев В.А. пояснил, что нужно срочно войти в квартиру, спасти его дочь Соловьеву Д.В, которую неоднократно избивает ее супруг Бадалян Г.С. Соловьев В.А. ключом открыл дверь, вторую дверь толкнул плечом и дверь открылась. В квартире Соловьева Д.В. лежала на диване, глаза у нее были отекшие от синяков, все лицо ее было в гематомах, она находилась в плохом состоянии, сразу было видно и ясно, что ее кто-то избил, как утверждал фио, избил ее муж Бадалян Г.С.;

- карточкой происшествия о поступлении 13 ноября 2021 года в ГКБ им. фио адрес Соловьевой Д.В. с телесными повреждениями;

- справкой ГКБ им. фио адрес, с 13 ноября 2021 года в диагностическом отделении N8 находится пациент Соловьева Д.В. после получения тяжкого телесного повреждения;

- заявлением Соловьевой Д.В. от 24 декабря 2021 года о привлечении к уголовной ответственности Бадаляна Г.С. по факту нанесения ей телесных повреждений по адресу: адрес;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Соловьевой Д.В. и подозреваемым Бадаляном Г.С, в ходе которой потерпевшая Соловьева Д.В. подтвердила данные ею показания, изобличив Бадаляна Г.С. в совершении преступления;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Соловьевой Д.В. по адресу: адрес, Соловьева Д.В. продемонстрировала обстоятельства нанесения ей телесных повреждений Бадаляном Г.С.;

- заключением эксперта N2224302465 от 20 апреля 2022 года, у Соловьевой Д.В. 13 ноября 2021 года в 19:09 обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием перелома костей носа со смещением отломков, подкожных гематом обеих окологлазничных областей, гематомы верхней трети левой ушной раковины (отогематома), множественных кровоподтеков лица и теменных областей. В механизме образования этой травмы имели место ударные воздействия тупого твердого предмета (предметов), сопровождающиеся сильным сотрясением головы. Эта травма причинила легкий вред здоровью; - закрытая тупая травма груди в виде переломов 5-6 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков и наличием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), множественных кровоподтеков в области грудной клетки. В механизме образования этой травмы имели место ударные воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данная травма, сопровождавшаяся развитием пневмоторакса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; - множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. В механизме образования этих кровоподтеков имели место воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные кровоподтеки, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта N2234304061 от 01 августа 2022 года, согласно которому у Соловьевой Д.В. паспортные данные, при поступлении в ГБУЗ "ГКБ им фио ДЗ адрес"13 ноября 2021 года в 19 часов 09 минут обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием перелома костей носа со смещением отломков, подкожных гематом обеих окологлазничных областей, гематомы верхней трети левой ушной раковины (отогематома), множественных кровоподтеков лица и теменных областей. В механизме образования этой травмы имели место ударные воздействия тупого твердого предмета (предметов), сопровождавшиеся сильным сотрясением головы. Эта травма причинила легкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления фио в ГКБ им. фио ДЗ адрес. 13 ноября 2021 года в 19 часов 09 минут, что подтверждается совокупностью клинических симптомов и отсутствием рентгенологических признаков консолидации (сращения) перелома на момент первичного обследования. Проанализировав дополнительный протокол допроса потерпевшей от 06.06.2022 года, представленный в материалах дела, эксперт приходит к выводу, что эта травма могла образоваться в сроки 08 ноября 2021 года и 13 ноября 2021 года, - закрытая тупая травма груди в виде переломов 5-6 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков и наличием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), множественных кровоподтеков в области грудной клетки. В механизме образования этой травмы имели место ударные воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данная травма, сопровождавшаяся развитием пневмоторакса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Закрытая тупая травма груди образовалась незадолго до поступления Соловьевой Д.В. в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗ адрес" 13 ноября 2021 года в 19 часов 09 минут, что подтверждается совокупностью клинических симптомов и отсутствием рентгенологических признаков консолидации (сращения) переломов на момент первичного обследования. Проанализировав дополнительный протокол допроса потерпевшей от 06.06.2022 года, представленный в материалах уголовного дела, эксперт пришёл к выводу, что эта травма могла образоваться в сроки 08 ноября 2021 года и 13 ноября 2021 года, - множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. В механизме образования этих кровоподтеков имели место ударные воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные кровоподтеки, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Высказаться о давности образования кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей не представляется возможным, в связи с отсутствием описания стадии их развития (цвет) в медицинской карте, что, однако, не исключает возможности их образования в сроки 08 ноября 2021 года и 13 ноября 2021 года, указанные в дополнительном протоколе допроса потерпевшей фиоВ от 06.06.2022 года, представленного в материалах уголовного дела. У Соловьевой Д.В. паспортные данные, при проведении судебно- медицинской экспертизы 27 июля 2022 года в 11 часов 04 минут обнаружены рубцы, являющиеся следствием заживления ран - рубец в лобной области слева, который является следствием заживления раны, располагавшейся в лобной области слева; овальная форма и размеры рубца позволяет предположить, что рана также имела овальную форму.

Таковой раной могла являться ожоговая рана, образовавшаяся в результате воздействия крайне высокой температуры окружающей среды на область локализации, что возможно при воздействии на кожу тлеющей сигареты. Морфологические особенности этого рубца (цвет, плотность, поверхность) позволяет высказаться о его давности, как 5 месяцев -1, 5 года до момента проведения судебно-медицинской экспертизы 27.07.2022 года. Таким образом, не исключается возможность образования повреждения, повлекшего образование этого рубца, в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшей от 06.06.2022 года представленного в материалах дела и в постановлении. Необходимо пояснить, что отсутствие каких-либо других рубцов в области лба при множественных воздействий тлеющей сигареты может быть обусловлено поверхностными ожогами кожи, зажившимися без образования рубцов - рубец на красной кайме верхней губы слева; неправильная линейная форма и размеры рубца позволяют предположить, что рана также имела неправильную линейную форму. Таковой раной могла являться ушибленная, либо рваная рана, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, либо от чрезмерного растяжения мягких тканей, в том числе и при ударе таковым предметом. Морфологические особенности этого рубца (цвет, плотность, поверхность) позволяет высказаться его давности, как 5 месяцев -1, 5 года до момента проведения судебно- медицинской экспертизы 27.07.2022 года. Таким образом, не исключается возможность образования повреждения, повлекшего образование этого рубца, в сроки и при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшей от 06.06.2022 года представленного в материалах дела.

Кроме того, при анализе обстоятельств, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшей от 06.06.2022 года представленного материалах стало известно следующее, основываясь на данных протокола дополнительного допроса, можно исключить возможность образования телесных повреждений у Соловьевой Д.В. в срок 29 октября 2021 года (согласно вопросам постановления). Учитывая локализацию повреждений в различных анатомических областях, различный характер травмирующих предметов и направление действия их травмирующих сил, образование всех вышеуказанных повреждений у Соловьевой Д.В. при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Отмеченные в медицинской карте у Соловьевой Д.В. объективные изменения в области левой кисти и лучезапястного сустава в виде отсека мягких тканей, болезненности при пальпации, клинически диагностированные как "ушиб левого лучезапястного сустава", могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней травмирующей силы в эту область, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждений (кровоподтек, рана, ссадина и т.д.) поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат; и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалоб, как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

За основу обвинения осужденного суд положил показания потерпевшей Соловьевой Д.В, свидетелей фио, фио, фио, которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Существенные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей отсутствуют.

Совокупности исследованных доказательств достаточно дли признания Бадаляна Г.С. виновным в совершении преступлений.

Показания потерпевшей Соловьевой Д.В. об обстоятельствах нанесения ей указанных повреждений, высказывания угрозы убийством, показания свидетелей фио, фио о характере взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, этих же свидетелей и свидетеля фио, обнаруживших в один из дней избитой потерпевшую, суд правильно признал последовательными, и согласующимися с другими исследованными доказательствами.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о невиновности осужденного Бадаляна Г.С. в совершении преступлений, отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Бадаляна Г.С, в которых он отрицал свою вину в совершении преступлений.

Исследованными доказательствами установлена вина Бадаляна Г.С. в совершении преступлений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Бадаляна Г.С. в совершении преступлений, которые образовали достаточную совокупность, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Вопреки доводам жалоб, оснований для оговора Бадаляна Г.С. потерпевшей, свидетелями не имеется.

Показания потерпевшей полностью согласуются с выводами экспертиз относительно образования телесных повреждений у потерпевшей в результате действий Бадаляна Г.С. последовательны на протяжении всего следствия, не имеют противоречий.

Вопреки доводам жалоб, суд пришел к верным выводам, что Бадалян Г.С. во время совершения преступлений не находился в состоянии аффекта, а в ходе ссоры с супругой на почве личных неприязненных отношений, последовательно наносил ей телесные повреждения в течение продолжительного времени. Доводы адвоката о наличии у осужденного длительной психотравмирующей ситуации, опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы жалоб о том, что Бадалян Г.С. тяжкие телесные повреждения потерпевшей мог нанести по неосторожности, что потерпевшая могла получить данные повреждения в результате падения, в том числе ударяясь о предметы мебели, судебная коллегия находит несостоятельными, и они опровергаются показаниями потерпевшей и заключениями экспертов.

Доводы осужденного о недопустимости проведенных экспертиз, поскольку побои были зафиксированы не экспертом, а врачом больницы, который не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с разъяснением прав согласно ст.57 УПК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку врачи медицинских учреждений не являются экспертами, и им не разъясняются указанные права и ответственность, они только установили и зафиксировали в медицинских документах повреждения, с которыми потерпевшая поступила в больницу.

На основе данных медицинских документов, показаний потерпевшей, эксперты обоснованно установили указанные в экспертизах телесные повреждения.

Заключение экспертами дано в соответствии требованиями закона, а их компетентность не вызывает сомнения. Выводы экспертов обоснованы, научно-аргументированы и не вызывают сомнений.

Обстоятельства дела, орудие преступления ножка от стула, указывают на то, что Бадалян Г.С. действовал с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доводы адвоката о том, что ножка стула не изымалась, не опровергают последовательные показания потерпевшей о том, что именно ею наносились удары, в том числе в области ребер.

Доводы жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, опровергаются установленными судом обстоятельствами, поскольку достоверно установлено, что Бадалян Г.С. высказал угрозу убийством потерпевшей, при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы реально, используя при этом неустановленный нож, которым также производил тычки по телу потерпевшей, наносил ей удары. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе о применении Бадаляном Г.С. ножа, судебная коллегия не находит, и они подтверждаются также заключениями экспертов.

Вопреки доводам жалоб, об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, согласно которым Бадалян Г.С, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшей на почве ревности, подверг её избиению, нанес удары ногами, наступая ногами в области ребер лежавшей на полу потерпевшей, нанес удары кулаками рук по телу, в том числе с применением ножки от стула, нанес удары по ребрам, телу потерпевшей, наступая на нее двумя ногами, прыгая на ней, систематически избивая её на протяжении длительного времени.

Неустранимые сомнения в виновности Бадаляна Г.С. отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, в том числе о назначении дополнительной экспертизы, допросе малолетнего сына потерпевшей, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Бадаляна Г.С. по ч.1 ст. 119, п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, указав в приговоре обстоятельства совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Бадаляна Г.С, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.118 УК РФ, а также для его оправдания, судебной коллегией не установлено.

Наказание Бадаляну Г.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, учтены смягчающие наказание обстоятельства, частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении сестры, страдающей заболеваниями, троих малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников, длительное содержание под стражей в качестве меры пресечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бадаляну Г.С, не установлено.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания осужденному, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

К моменту рассмотрения дела судебной коллегией, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, истек срок давности, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

В связи с этим, Бадалян Г.С. подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями, судебная коллегия изменяет приговор, из резолютивной части приговора исключает ссылку на назначение наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, и назначает Бадаляну Г.С. окончательное наказание н а основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2023 года в отношении Бадаляна Гургена Самвеловича изменить, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Бадаляна Г.С. освободить от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на момент вступления приговора в законную силу.

Из резолютивной части приговора исключить ссылку на назначение наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 30 марта 2021 года Кунцевского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: