Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-22575/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, судей Гурова А.А. и Музыченко О.А, при секретаре-помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, осужденного Бараева М.С, его защитника-адвоката Кобегкаева Т.Х, представившего ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Челпановой Е.А. на приговор Лефортовского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым:

Бараев.., паспортные данные УЗССР, гражданин РФ, не имеющий регистрации на адрес, холостой, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, ранее не судимый, -осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения прокурора Радина А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, также просившего изменить приговор в части определения судьбы вещественных доказательств, мнения осужденного Бараева М.С. и защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бараев М.С. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бараев М.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Челпанова Е.А. указывает, что Бараев М.С, в соответствии с рапортом сотрудника полиции фактически был задержан 13.01.2023г, в связи с чем просит приговор суда в отношении Бараева М.С. изменить, зачесть в срок наказания время фактического задержания Бараева М.С, а именно, 13.01.2023г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бараева М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетелей-сотрудников полиции Горбунова А.А. и Маслова М.С, согласно которым примерно в 19 часов 00 минут 13.01.2023г. при обходе территории на лестничной площадке 6-го этажа подъезда N1 по адресу: адрес, был задержан Бараев М.С, который при проверке документов начал вести себя подозрительно, сильно нервничал. Горбунов А.А. передал информацию оперативному дежурному ОМВД России по адрес. По вышеуказанному адресу прибыл старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес Маслов М.С, были приглашены двое понятых, с участием которых был проведен личный досмотр Бараева М.С. Перед началом личного досмотра Бараев М.С. сообщил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра Бараева М.С. были изъяты 2 мобильных телефона марки "Samsung GalaxyA20" и "Samsung Galaxy S22", две банковские карты, зеленый пакет от чая "Гринфилд" с веществом белого цвета внутри, стеклянная колба, 3 таблетки синего цвета. По окончании личного досмотра Масловым М.С. составлен соответствующий протокол, все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний не поступило, в протоколе расписались все участвующие лица. В ОМВД России по адрес в присутствии понятых у Бараева М.С. были сделаны срезы ногтевых пластин и срез материала левого переднего кармана джинсовых брюк. По данному факту составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Морального и физического воздействия на задержанного сотрудниками полиции не оказывалось;

-показаниями свидетелей Косыгина М.А. и Космовского Д.М, согласно которым 13 января 2023 года по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Бараева М.С. Перед началом личного досмотра Бараев М.С. сообщил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у Бараева М.С. были изъяты 2 мобильных телефона, две банковские карты, зеленый пакет от чая "Гринфилд" с веществом белого цвета внутри, стеклянная колба, 3 таблетки синего цвета. По окончании личного досмотра сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний не поступило, в протоколе расписались все участвующие лица.

Затем в ОМВД России по адрес в их у Бараева М.С. были сделаны срезы ногтевых пластин, и срез материала левого переднего кармана джинсовых брюк.

По данному факту составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Морального и физического воздействия на задержанного сотрудниками полиции не оказывалось;

-протоколом личного досмотра Бараева М.С. от 13.01.2023г. в ходе которого у Бараева М.С. были обнаружены и изъяты зеленый пакет от чая "Гринфилд" с веществом белого цвета внутри, стеклянная колба;

-справкой о криминалистическом исследовании от 14.01.2023г. N.., согласно которой вещество, массой 9, 47гр, изъятое у Бараева М.С, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства);

-заключением эксперта N... от 22.01.2023г, согласно выводам которого, вещество (объект 1) массой 9, 45гр, изъятое в ходе личного досмотра Бараева М.С, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I раздел "Наркотические вещества)";

-заключением эксперта N... от 22.01.2023г, согласно выводам которого на внутренних поверхностях курительной трубки, изъятой в ходе личного досмотра Бараева М.С, содержатся следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синоним: a-пирролидиновалерофенон), включенного в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства";

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Бараева М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на досудебной стадии производства по делу, судом не выявлено.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, не установлено.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, поскольку являются логичными, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Имеющимся в материалах дела экспертным заключениям в приговоре суда также дана надлежащая оценка, как верно указал суд первой инстанции, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются ясными и полными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Бараева М.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности ее умысла именно на совершение преступления, за которое она осуждена.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, заключение комиссии экспертов, суд первой инстанции обоснованно признал Бараева М.С вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении Бараеву М.С. наказания суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-пенсионерку, бабушку-инвалида 2 группы.

Также правомерно суд учел положительные характеристики осужденного, данные свидетелями Мишиным М.С. и Лазаревой М.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, признал наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении матери-пенсионерки и бабушки-инвалида 2 группы, оказание Бараевым М.С. материальной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст.6, 7, 60 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Бараева М.С. могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, правомерно указав на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание Бараева М.С, суд первой инстанции правомерно признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ к основному виду наказания и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Бараеву М.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Бараеву М.С. назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Судом в резолютивной части приговора указано, что остаток вещества массой сумма, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), изъятое в ходе личного досмотра Бараева М.С.; стеклянная колба, на внутренних поверхностях которой, согласно заключению эксперта, содержатся следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синоним: a-пирролидиновалерофенон), находящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

При этом, учитывая, что уголовное дело в отношении неустановленного соучастника преступления выделено в отдельное производство, вещественное доказательство - наркотическое средство надлежит оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Кроме того, согласно приговора, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Бараева М.С. с 14 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Однако, согласно материалов дела, Бараев М.С. фактически был задержан 13 января 2023 года (т.1, л.д.4).

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 30 марта 2023 года в отношении Бараева... изменить.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Бараева... с 13 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), массой 9, 44гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - хранить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу N...

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи