Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-22609/2023

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снаренковым Н.В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., заявителя - Мараткановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Мараткановой Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, по которому прекращено производство по жалобе Мараткановой Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего требования жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просит о признании незаконным постановления дознавателя ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве... об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2022 года.

Бабушкинским районным судом города Москвы 30 августа 2023 года прекращено производство по жалобе, поскольку аналогичная жалоба заявителя, поданная на более позднее постановление органа дознания, уже рассмотрена судом 1 августа 2023 года.

Заявитель с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе подробно излагает хронологию обращений с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, порядок рассмотрения жалоб судом первой инстанции, хронологию проверки решений суда в апелляционном порядке, излагает обстоятельства, послужившие причиной для обращения с настоящей жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, полагает, что судья, принявшей решение по жалобе подлежал отводу, так как ранее рассматривала жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ; прекращение производства по жалобе нарушает права заявителя на справедливую и в разумные сроки проверку заявления о преступлении. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пунктах 7-9 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Установив, что обжалуемое заявителем постановление отменено, по заявлению о преступлении принято новое решение об отказе в возбуждении уголовного дела, законность последнего проверена в судебном порядке, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебной проверки, что требует прекращения уже начатого производства по жалобе.

Мнение автора апелляционной жалобы о незаконном составе суда является ошибочным, не основано на объективных данных, противоречит требованиям уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, по которому прекращено производство по жалобе Мараткановой Н.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: