Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-22662/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, фио, при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника-адвоката Назаретской О.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката Назаретской О.Е. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым

Зарипов Валерий Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, с неполным средним образованием, состоящий в браке, не трудоустроенный, судимый:

приговором Измайловского районного суда адрес от 30.06.2017 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Сафоновского районного суда адрес от 07.11.2018 освобождён условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 04 месяца 21 день;

приговором Измайловского районного суда адрес от 23.07.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зарипову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 27.03.2023 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Измайловского районного суда адрес от 23.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В отношении осужденных эти же приговором фио, фио, фио приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи фио, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного фио, адвоката Назаретскую О.Е, прокурора фио, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зарипов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, причинении ПАО Сбербанк материального ущерба в сумме сумма.

Подсудимый Зарипов В.А. вину в совершении преступления признал.

Осужденный Зарипов В.А. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является несправедливым, наказание чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного и его личности; совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети от максимального наказания; степень его участия в преступлении является минимальной; просит приговор изменить.

Адвокат Назаретская О.Е. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является несправедливым, наказание чрезмерно суровым, Зарипов В.А. признал вину; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, положительные характеристики с места жительства, от настоятеля монастыря, в котором Зарипов В.А. проживал, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате совершённого преступления; Зарипов В.А. состоит в браке, оказывал помощь родителям, не представляет социальной опасности; суд безосновательно не применил ст.ст.64, 73 УК РФ; просит приговор изменить, Зарипову В.А. назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не связанное с лишением свобод.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зарипов В.А, адвокат Назаретская О.Е. поддержали доводы жалоб, просили ее удовлетворить. Прокурор фио полагал, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобы просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности фио в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- оглашенными показаниями фио о том, что в ночь с 08.07.2021 на 09.07.2021 он находился в компании фио и фио по адресу: адрес. В ходе общения Устюгов А.М. и Мельников Д.В. рассказали ему об известной им схеме заработка путем манипуляций с банкоматами ПАО Сбербанк, разъяснили ему суть этой схемы и предложили ему "заработать", то есть произвести описанные ими манипуляции с его банковской картой. Из похищенных денежный средств он должен был отдать Устюгову А.М. и Мельникову Д.В. сумма, он согласился. 09.07.2021 примерно в 07 часов утра он и Мельников Д.В. проследовали в отделение ПАО Сбербанк по адресу: адрес. В отделении банка он подошел к банкомату, вставил карту, набрал ПИН-код, выбрал операцию: "внесение денежных средств" и после открытия купюроприёмника Мельников Д.В. положил в правый нижний угол какую-то бумажку. Банкомат выдал ошибку и на счёт его карты были зачислены денежные средства в сумме сумма. После этого, следуя инструкциям, получаемым от фио, он извлек банковскую карту, вставил в соседний банкомат, в котором обналичил ранее поступившие на его счёт сумма, из которых сумма он передал фиоВ;

- оглашёнными показаниями представителя потерпевшего фио, старшего инспектора Управления безопасности Московского банка ПАО Сбербанк. В 2021 году специалистами Управления безопасности ПАО Сбербанк выявлены факты хищений денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, суммами от сумма до сумма, посредством использования технической уязвимости устройств самообслуживания, расположенных в помещении дополнительного офиса Московского банка ПАО Сбербанк N 5281/650, расположенного по адресу: адрес. Злоумышленники приискивали устройство самообслуживания с функцией приема наличных денежных средств, имеющее техническую уязвимость от механических манипуляций, в результате которых нарушается корректная работа устройств, после чего возможно зачисление денежных средств на расчётные счета клиента при фактическом их невнесении. Зачисленные таким образом на банковский счёт денежные средства неизвестными лицами обналичивались или переводились на иные счета. 09.07.2021 неустановленные лица в 07 часов 53 минуты, при использовании УС N 60015848 посредством необоснованного зачисления на банковскую карту ПАО Сбербанк 2202 2026 3741 2473, зарегистрированную на фио, похитили сумма. Снятие денежных средств в сумме сумма с карты осуществлено 09.07.2021 в 07 часов 57 минуты с использованием УС 60028966, установленного в отделении ПАО Сбербанк N 5281/650. Материальный ущерб ПАО Сбербанк составил сумма;

- заявлением представителя потерпевшего ПАО Сбербанк фио от 10.08.2021 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09.07.2021, используя техническую уязвимость устройства самообслуживания N 60015848, принадлежащего ПАО Сбербанк и находящегося в дополнительном офисе Московского банка ПАО Сбербанк N 5281/650, расположенном по адресу: адрес, похитили, используя банковскую карту ПАО Сбербанк 2202 2026 3741 2473, выпущенную на имя фио, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ПАО Сбербанк;

- протоколом осмотра диска с видеозаписями, установлено, что неустановленные лица, в том числе мужчина, схожий по внешним признакам с Мельниковым Д.В, 09.07.2021 период времени с 07 часов 53 минут до 07 часов 58 минут, находились в помещении дополнительного офиса Московского банка ПАО Сбербанк N 5281/650, расположенного по адресу: адрес, в том числе около банкоматов;

- протоколом осмотра информации, предоставленной 27.09.2021 ПАО Сбербанк по банковским картам ПАО Сбербанк, зарегистрированным на имя фио: банковской картой ПАО Сбербанк 2202 2026 3741 2473, выпущенной к расчетному счету N 40817810638122980469, открытому 15.08.2020 и обсуживаемому в отделении ПАО Сбербанк N 9038/1609, расположенном по адресу: адрес, на имя фио 09.07.2021 примерно в 07 часов 53 минуты на расчетный счет N 4081781063812298046 (банковская карта 2202 2026 3741 2473) посредством использования УС N 60015848, установленного в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк N 5281/650, расположенного по адресу: адрес, зачислены денежные средства в сумме сумма. 09.07.2021 примерно в 07 часов 57 минут посредством использования УС N 60028966, установленного в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк N 5281/650, расположенного по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма с расчетного счета N 4081781063812298046 (банковская карта 2202 2026 3741 2473) сняты; и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину фио в совершении преступления, которые образовали достаточную совокупность, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Причастность Зарипова В.А. к преступлению подтверждается, в том числе, признательными показаниями в ходе предварительного следствия самого осужденного, которые суд правильно признал допустимыми и достоверными.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Квалифицирующий признак "совершение кражи с банковского счета", нашел свое подтверждение, денежные средства похищены с банковского счета ПАО "Сбербанк" с использованием банковских карт, оформленных на подсудимого фио

О наличии у фио умысла на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору свидетельствует последовательность действий подсудимого, слаженность и согласованность таких действий, которые были очевидными для каждого из соучастников, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, требования ст.60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, положительные характеристики с места жительства, положительные характеристики от настоятеля монастыря, в котором Зарипов В.А. неоднократно проживал в качестве трудника, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате совершённого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зарипову В.А, суд признал рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, а назначенное осужденному Зарипову В.А. наказание не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб, с учетом всех обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для применения к Зарипову В.А. ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчения наказания, а также ст.53.1 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены к Зарипову В.А. в силу прямого запрета закона в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2023 года в отношении Зарипова Валерия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: