Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-22692/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 15940 и ордер N 114 от 17 июля 2023 года, осужденного Туйчибоева Э.О. угли, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 4 июля 2023 года, которым

фио

фио угли, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Туйчибоеву Э.О.у в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Туйчибоеву Э.О.у исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 18 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Туйчибоева Э.О.у и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио у признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фиоу вину в покушении на сбыт наркотических средств признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда незаконным, необоснованным. Указывает на недопустимость доказательств, которые приведены в приговоре, а именно: протокол личного досмотра и изъятия вещей и документов от 18 ноября 2022 года, протоколы осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 года, поскольку личность понятых, участвующих при проведении указанных следственных действий, установлена не была, а также в протоколах осмотра указано, что эти следственные проводились с участием Туйчибоева, на фототаблицах к осмотрам на фото Туйчибоева и понятых нет, как нет фото дома и вывески с указателя адреса дома. Считает, что недопустимым доказательствам должны быть признаны протокол допроса свидетеля фио и протокол очной ставки между Туйчибоевым и Чичёновым. Кроме этого в протоколе личного досмотра и изъятия вещей и документов от 18 ноября 2022 года указано, что указанное процессуальное действие производилось в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ, ст.ст. 13, 14 Закона РФ "О полиции". Считает, что статус Туйчибоева при проведении осмотра и личного досмотра не был определен, при этом были нарушены его права на защиту, защитник и переводчик в указанных следственных действиях не участвовали; вместо проверки показаний подозреваемого на месте следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого фио указал на участок местности, где он осуществлял закладки с наркотическим веществом, то есть фактически имел место допрос лица на месте происшествия, который был произведен в нарушение ч. 2 ст. 18 и ст. 169 УПК РФ в отсутствии переводчика и адвоката. Считает, что нарушение порядка обнаружения и изъятия наркотического средства, телефонов, влечет признание недопустимыми собранных в последующем доказательств: заключения экспертов, протоколы осмотра предметов и постановлений о признании вещественных доказательств. Обращает внимание на то, что одним экспертом одновременно было начато проведение трех экспертиз, что является невозможным.

Обращает внимание на противоречия в обвинительном заключении и материалами дела по поводу нахождения телефонов, признанных вещественными доказательствами. Просит приговор отменить и вынести в отношении Туйчибоева оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства содеянного осужденным судом первой инстанции установлены правильно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Туйчибоева Э.О.у в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, суд все представленные по делу доказательства всесторонне рассмотрел и исследовал.

Вывод суда первой инстанции о виновности Туйчибоева Э.О.у в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями Туйчибоева Э.О. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с участием защитника и переводчика, в ходе которых он подробно пояснил об обстоятельствах при которых он с 11 ноября 2022 года стал заниматься раскладкой по различным адресам, наркотических средств, которые забирал в различных местах по указанию неизвестного под именем "Барон". 18 ноября 2022 года он в адрес забрал закладку, в которой находилось 35 свертков, которые необходимо было разложить в районе метро "Домодедово". Прибыв в указанный район, он начал раскладывать закладки, и в этот момент к нему подошли два сотрудника полиции. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в кармане его джинсов было обнаружено и изъято 33 свертка с наркотическим веществом, а в рюкзаке два мобильных телефона. После чего он добровольно показал места ранее размещенных им закладок. Они проследовали к зданию ЦТП по адресу: адрес, ореховый бульвар, дом 11, корпус 1, стр. 2, где у дерева и на люке коллектора, было изъято 2 свертка с веществом, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Суд обоснованно положил указанные показания, которые осужденный подтвердил в судебном заседании, в основу приговора, обоснованно признав их достоверными, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и переводчика, с разъяснением Туйчибоеву Э.О.у его процессуальных прав, они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах при которых 18 ноября 2022 года вблизи дома по адресу: адрес, его и другого сотрудника полиции Курского, привлек внимание молодой человек, впоследствии установленный как фио, который копался возле дерева у ЦТП, в связи с чем, они решили проверить его документы. В ходе проверки документов фио заметно нервничал, в связи с чем, ими были приглашены двое понятых, и произведен личный досмотр Туйчибоева, в ходе которого у последнего было изъято 33 свертка с веществом и 2 мобильных телефона, о чем был составлен соответствующий протокол

При проведении очной ставки с Туйчибоевым Э.О. свидетель фио подтвердил свои показания, изобличая осужденного в совершении преступления;

- показаниями в суде свидетеля фио - понятого в ходе проведения личного досмотра Туйчибоева Э.О. и при осмотре участка местности, который подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах проведения личного досмотра Туйчибоева 18 ноября 2022 года, в ходе которого у последнего было изъято 33 свертка с веществом и 2 мобильных телефона, а также обстоятельствах своего участия при осмотре участка местности, где у основания дерева, расположенного примерно в 1 метре от здания ЦПТ, а также у люка коллектора, расположенного недалеко, было изъято два свертка с веществом. По данным фактам были составлен соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

При проведении очной ставки с Туйчибоевым Э.О. свидетель фио подтвердил указанные показания, изобличая осужденного в совершении преступления.

Показания вышеуказанных свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом личного досмотра Туйчибоева Э.О. угли от 18 ноября 2022 года, в ходе которого у последнего было изъято 33 свертка с веществом, 2 мобильных телефона. (Том N1 л.д.45);

- протоколами осмотра участков местности с участием Туйчибоева Э.О. от 18 ноября 2022 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу адрес, стр. 2 здание ЦТП, где примерно в 1 метре от здания ЦТП у основания дерева изъят сверток с веществом. (Том N1 л.д.46-52), а примерно в 10 метрах от угла здания ЦТП на люке коллектора, изъят ещё один сверток с веществом. (Том N1, л.д. 46-52, л.д. 53-59);

- заключением эксперта N4/1468 от 02 декабря 2022 года, из выводов которой следует, что вещества (объекты 1-33), представленные на экспертизу, общей массой 31, 61 г, изъятые в ходе личного досмотра у Туйчибоева Э.О. угли, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (Том N1, л.д.140-145);

- заключением эксперта N4/1469 от 02 декабря 2022 года, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0, 94 г, изъятое по адресу адрес, стр. 2, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (Том N1 л.д.120-124);

- заключением эксперта N4/1470 от 02 декабря 2022 года, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0, 97 г, изъятое по адресу адрес, стр. 2, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (Том N1 л.д.130-134);

- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрен телефон Реалми С35, изъятый в ходе личного досмотра Туйчибоева Э.О.у, в памяти которого в мессенджере "Вотс Апп" имеется переписка с абонентом "Барон", а также фотографии участков местности с указанием координат. (Том N1 л.д. 168-172) и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и оснований для исключения какого - либо доказательства как недопустимого, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о признании недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра от 18 ноября 2022 года, протоколов осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 года, протокола допроса свидетеля фио и протокола очной ставки между Туйчибоевым и Чиненовым, поскольку личность понятых, участвующих при проведении досмотра и осмотров участков местности, а также личность фио при проведении допроса в качестве свидетеля и очной ставки с Туйчибоевым Э.О.у, установлена не была, досмотр производился в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ, ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О полиции", а также в протоколах осмотра указано, что эти следственные проводились с участием фио, а не Т

уйчибоева Э.О, на фототаблицах к осмотрам на фото Туйчибоева и понятых нет, как нет фото дома и вывески с указателя адреса дома, являются несостоятельными.

Протокол личного досмотра Туйчибоева Э.О. и протоколы осмотров местности с его участием, проведены с участием двух понятых, личность которых была установлена, что подтвердил в судебном заседании и допрошенный в судебном заседании свидетель фио, подтвердивший свое участие с другим понятым при проведении личного досмотра Туйчибоева и осмотрах участков местности 18 ноября 2022 года, а также при проведении его допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 18 ноября 2022 года и проведении очной ставки с Туйчибоевым Э.О. 19 ноября 2022 года, не отрицал своего участия при проведении указанных следственных действиях и осужденный фио, который не оспаривал тех обстоятельств, которые были зафиксированы в указанных протоколах, а именно изъятия у него 33 свертков с веществом и обнаружения при его участии еще двух свертков с веществами в местах указанных им.

Указание в протоколах осмотров от 18 ноября 2022 года о том, что указанные следственные действия были проведены с участием фио, вместо Т

уйчибоева Э.О, является явной технической ошибкой, и никоим образом не влечет за собой признание в связи с этим указанных протоколом осмотров недопустимыми доказательствами по делу.

Ссылка в бланке протокола личного досмотра от 18 ноября 2022 года на то, что указанное следственное действие проведено на основании ст. ст. 13, 14 Закона Российской Федерации "О полиции", ст. ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ, не влечет признание данного доказательств недопустимым, поскольку сам протокол личного досмотра отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, так как указанное процессуальное действие проведено надлежащим должностным лицом, с участием двух понятых, которым были разъяснены их права, в том числе и их обязанность удостоверить своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом допрошенный в судебном заседании свидетель фио, участвующий в качестве понятого при досмотре, подтвердил факт своего участия при указанном процессуальном действии, разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, а также достоверность зафиксированных в протоколе обстоятельств изъятия у Туйчибоева Э.О. 33 свертков с веществом и 2 мобильных телефонов, что также не отрицает и сам фио

Отсутствие на фототаблицах к осмотрам участков местности изображения фиоо. и понятых, как и отсутствие фото дома и вывески с указателем адреса дома, не влечет признание данных доказательств недопустимыми, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с участием двух понятых, разъяснением, участвующим лицам их процессуальных прав и обязанностей, при этом ни кем из участников указанных следственных действий не оспаривается достоверность отображенных в протоколах действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты два пакетика с веществами, как не оспариваются и места их обнаружения.

Несостоятельными являются и доводы жалоб о признании протоколов осмотра участков местности и личного досмотра Туйчибоева Э.О, в связи с тем, что при их проведении были нарушены права на защиту осужденного, так как защитник и переводчик в указанных следственных действиях не участвовали, и вместо проверки показаний подозреваемого на месте следователем был произведены осмотры мест происшествия, в ходе которых фио указал на участок местности, где он осуществлял закладки с наркотическим веществом, то есть фактически имел место допрос лица на месте происшествия, в отсутствии переводчика и адвоката.

Как следует из протоколов указанных следственных действий, следователем производился осмотр места происшествия, целью которого было обнаружение и закрепление следов преступления. Привлеченный к участию в нем осужденный фиоу добровольно указал места закладки им наркотических средств. При этом каких-либо показаний о обстоятельствах преступления, его мотивах, целях и способе, фиоу, не давал.

При таких обстоятельствах, оснований для признания протоколов осмотра мест происшествия недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

По этим же основаниям нельзя признать и доводы жалобы о признании личного досмотра Туйчибоева Э.О.у недопустимым доказательством по делу.

Как несостоятельными являются и доводы жалобы о признании недопустимыми доказательствами по делу заключений экспертов N 4/1468, N4/1469, N 4-1470, поскольку все три экспертизы одним и тем же экспертом были начаты 28 ноября 2022 года в одно время в 17 часов, поскольку судом по обстоятельствам производства судебных экспертиз, была допрошена эксперт фио, которая сообщила, что указанное в заключениях одно и тоже время начала экспертиз связано с тем, что в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами, временем начала экспертизы, является время получения материала представленного эксперту на исследование, по данным экспертизам материалы были получены одновременно.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что экспертное исследование проведено экспертом по каждому поступившему материалу отдельно, о чем свидетельствует различное время окончания по каждой из экспертиз, и принимая во внимание, что выводы эксперта, ни осужденным, ни его защитой не оспариваются, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции заключения экспертиз обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Несостоятельными являются доводы жалобы о признании недопустимым доказательством протокола осмотра мобильных телефонов, изъятых у Туйчибоева Э.О.у, по тому основанию, что указанные мобильные телефоны сначала были признаны в качестве вещественных доказательств, а затем осмотрены следователем.

Как следует из протокола личного досмотра Туйчибоева Э.О.у, у него было изъято два мобильных телефона с указанием названия каждого из них и названием оператора, вставленной в них сим-картой, которые в последующем в установленном законом порядке были признаны вещественными доказательствами.

Таким образом процедура получения доказательств, их закрепление и приобщения к материалам дела, следователем соблюдена.

Обстоятельства изъятия этих телефонов и их принадлежность, а также содержащиеся в них сведения, не оспариваются осужденным и его защитой.

Уголовно-процессуальный закон не содержит требования об обязательном осмотре предметов и документов после их изъятия, в ходе обыска, выемки или осмотра места происшествия.

Данное следственное действие производится следователем по его усмотрению, исходя из следственной ситуации и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В связи с изложенным, проведение осмотра мобильных телефонов каким либо образом не влияет на законность процедуры получения доказательств - мобильных телефонов.

Кроме того, протокол осмотра указанных телефонов соответствует предъявляемым законом требованиям и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Каких либо данных о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей указанных в приговоре лиц в исходе данного дела, в материалах дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд дал исследованным доказательствам правильную оценку. Допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, а вина осужденного Туйчибоева Э.О.у в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая оценка действий Туйчибоева Э.О.у по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам,.дана судом правильно и в соответствии с действующим уголовным законодательством, с приведением мотивов такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Туйчибоеву Э.О.у в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание к которым суд отнес, признание им вины и раскаяние в содеянном, длительное содержание в условиях следственного изолятора, положительную характеристику, наличие у него на иждивении мамы и дедушки пожилого возраста, которым он оказывает материальную помощь, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Туйчибоеву Э.О. - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 4 июля 2023 года в отношении Туйчибоева фио угли ост авить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: