Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-22719/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Лаа-Сояна А.В. и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей сроком на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 25 ноября 2023 года, в отношении

Лаа-Сояна Альберта Вячеславовича, родившегося 25 марта 1986 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, до задержания трудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, сообщившего о наличии у него судимости, в том числе по ст. 314.1 УК РФ в связи с уклонением от административного надзора и об освобождении из мест лишения свободы в 2022 году, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Лаа-Сояна А.В. и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 25 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, сопряженного с нанесением неустановленного количества ударов и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио 24 июня 2023 года в ночное время возле бара "Последняя капля" в Москве.

Лаа-Соян А.В, установленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 25 июня 2023 года, после чего ему предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления он заключен под стражу. После этого срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, последний раз до 5 месяцев, то есть до 25 ноября 2023 года, в пределах установленного срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения следственных и процессуальных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Адвокат указывает на неэффективность проводимого расследования и допускаемую волокиту. Оспаривает обоснованность предъявленного Лаа-Сояну А.В. обвинения, утверждая, что заключение эксперта, подтверждающее степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, суду не представлено; механизм образования повреждений также не установлен, при этом потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, при падении мог удариться головой об асфальт, а обвиняемый не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, телесные повреждения мог причинить по неосторожности. Помимо прочего, адвокат просит учесть, что Лаа-Соян А.В. имеет постоянное место жительства на адрес, по месту жительства характеризуется положительно, личность его документально установлена, он женат и трудоустроен, до задержания имел легальный источник дохода и вместе с женой проживал в Москве; сведений о судимостях обвиняемого представленные материалы не содержат. С учетом изложенного, постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения обвиняемому изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении из квартиры, занимаемой на основании договора найма.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении Лаа-Сояну А.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Судом при решении данного вопроса учтены положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Лаа-Сояна А.В. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что инкриминируется Лаа-Сояну А.В. совершение тяжкого преступления, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью ранее незнакомого потерпевшего в ночное время возле бара-ресторана. При доставлении в больницу у потерпевшего, помимо прочего, зафиксированы черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей свода черепа. Установление и задержание Лаа-Сояна А.В. стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. Постоянно зарегистрирован обвиняемый в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но фактически там до задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства не имеет. Из материалов дела обвиняемому известны сведения о личности потерпевшего и свидетелей. В ходе допросов Лаа-Соян А.В. сообщал, что ранее уже привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ст. 314.1 УК РФ в связи с уклонением от административного надзора, из мест лишения свободы освободился в 2022 году. Документально указанные сведения не подтверждены, но подлежат проверке в ходе производства расследования, которое до настоящего времени не завершено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего содержания Лаа-Сояна А.В. под стражей. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе или под домашним арестом, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая общий срок расследования и содержания Лаа-Сояна А.В. под стражей, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления, для установления которых требуется, в том числе проведение экспертных исследований.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Лаа-Сояна А.В. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая допросы свидетелей, обвиняемого и медицинские документы со сведениями о состоянии здоровья потерпевшего.

На данный момент Лаа-Сояну А.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя. Доводы защиты об отсутствии у обвиняемого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и о возможности получения такового вследствие соударения с асфальтом при падении также будут проверяться судом в ходе рассмотрения дела по существу с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств. В настоящее время указанные доводы защиты сами по себе не являются основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Данных о том, что по состоянию здоровья Лаа-Соян А.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года о продлении обвиняемому Лаа-Сояну Альберту Вячеславовичу срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 25 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: