Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-22742/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Якушовой А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя...

на

постановление Тверского районного суда г.Москвы от 04 августа 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по адрес по рассмотрению его заявления о преступлении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н, не поддержавшей доводы жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Карцев А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по адрес по рассмотрению его заявления о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 04 августа 2023 года вышеназванная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Карцев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Излагает обстоятельства поданной им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства ему необоснованно было отказано в истребовании из ГСУ СК РФ по адрес сведений, указывающих, на какое именно обращение ему был дан ответ. Также необоснованно отказано в вынесении частного постановления.

По итогам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, принять по жалобе законное и обоснованное решение, рассмотреть вопрос о вынесении частного постановления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно положений ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении уполномоченными на то лицами принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности.

Из представленных материалов усматривается, что судом были истребованы материалы проверки, тщательно проверены доводы, изложенные в жалобе заявителя, по результатам которой вынесено постановление в отказе в ее удовлетворении, поскольку установлено, что представленный в обоснование своих доводов заявителем ответ от... года исх.N... за подписью руководителя... ГСУ СК РФ по адрес фио, явно не соответствует сути и реквизитам того ответа, на который в своей жалобе указывает фио, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявителем он представлен ошибочно, и относится к рассмотрению иных его обращений в ГСУ СК РФ по адрес. Кроме того, прокуратурой установлено, что указанное заявление фио в ГСУ СК ПФ по адрес не поступало и не рассматривалось. Документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства были представлены суду первой инстанции и были исследованы в ходе судебного следствия.

Таким образом, указанные заявителями доводы о бездействии должностных лиц ГСУ СК РФ по адрес своего подтверждения в ходе рассмотрения по существу не нашли.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, дал им надлежащую оценку, свои выводы в постановлении надлежаще мотивировал, выводы суда соответствуют материалам дела.

Судом первой инстанции рассмотрение жалобы было проведено по ее доводам на бездействие должностного лица, в ходе рассмотрения которые не подтвердились, иные требования не заявлялись и не являлись предметом судебной проверки.

Проверка по жалобе заявителя судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно. Все материалы были получены судьей, исследованы в установленном порядке в судебном заседании и предоставлены вместе с материалом по жалобе в распоряжение суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Жалоба рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ. Обжалуемое постановление вынесено по результатам исследования всех материалов проведенной проверки, иных представленных в судебное заседание материалов и документов.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Законных оснований для вынесения частного постановления в связи с принятым судебным решением суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 04 августа 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя.., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по адрес по рассмотрению его заявления о преступлении, -

оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья