Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-22770/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М., при секретаре Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Юнусова С.Ш. и его защитника - адвоката Черешневой А.В, переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного Юнусова С.Ш, на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года, которым

Юнусов Санжар Шухратович, ***

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Юнусову С.Ш. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Юнусова С.Ш. с 31 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Юнусову С.Ш. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Б. З.А.у. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнусов признан виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Москве, 29 августа 2022 года, в отношении потерпевших А. С, Ю, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Юнусов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Юнусов выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на то, что судом не были должным образом исследованы доказательства по делу, предоставленные стороной защиты, которые могли оказать существенное влияние на принятое судом решение. Суд не мотивировал невозможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не учел в полном объеме данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, наличие кредитных обязательств. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73, либо снизить до 1 года 6 месяцев назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Чернусская считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Юнусова в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Юнусова установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания потерпевших А, С, Ю. об обстоятельствах, при которых Юнусов совместно с Б. подвергли их избиению, угрожая предметом похожим на пистолет похитили принадлежащее им имущество;

- показания свидетеля Козлова - сотрудника полиции об обстоятельствах, при которых им в ходе проведения проверки по заявлению о совершенном в отношении А, С, Ю. преступлении были задержаны Юнусов и Б.;

- показаниями свидетеля Трусова, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении опознаний, в ходе которых А, Юлчиева, С.уверенно опознали Юнусова, как лицо, совершившее в отношении них преступление;

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными письменными материалами дела:

- заявлениями о преступлении А, Ю, С.;

- протоколами опознания потерпевшими А., Ю, С. Ю, как лица совершившего преступление в отношении них;

- протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в месте совершения преступления;

- заключением эксперта, согласно выводов которого установлена стоимость похищенного у потерпевших имущества;

Наличие у потерпевших и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Юнусова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного Юнусова правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершение Юнусовым преступления с указанными квалифицирующими признаками разбоя и, соответственно, отсутствие оснований для иной квалификации действий осужденного, суд в приговоре должным образом мотивировал.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Юнусову судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Юнусова в содеянном, все установленные по делу данные о личности Юнусова, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вид и размер наказания судом назначены Юнусову в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения осужденному определилв соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, судом учтены при решении вопроса о назначении Юнусову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности, приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года в отношении Юнусова Санжара Шухратовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: