Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-22776/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Олихвер Н.И.

судей Гапушиной И.Ю, Соковой А.О, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С, с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, осужденного Мурзабекова М.М, защитника - адвоката Сафиулиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Савеловского межрайонного прокурора города Москвы Хамутовского Ф.Ф. и апелляционной жалобе адвоката Сафиулиной А.М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года, по которому

Мурзабеков М.М,...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время с момента фактического задержания и содержания под стражей в условиях следственного изолятора, то есть с 15 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

заявленный потерпевшим... гражданский иск удовлетворен, взыскано с Мурзабекова М.М. в пользу... в счет причиненного материального ущерба 14110 рублей 00 копеек;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего приговор изменить по доводам представления, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Мурзабеков признан виновным в совершении 15 мая 2022 года кражи, то есть тайного хищения имущества... с причинением последнему значительного ущерба. Он же признан виновным в совершении 15 мая 2022 года тайного хищения имущества... с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Обстоятельства преступных действий подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора города Москвы Хамутовский Ф.Ф. указывая, что предварительное расследование было завершено в течение двух месяцев, дело поступило в суд 13 июля 2022 года, приговор постановлен спустя год с момента поступления дела в суд, просит в этой связи признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством по каждому преступлению длительное содержание в условиях следственного изолятора, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом назначено минимально возможное в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллина А.М. приводит установленные по делу данные о личности осужденного, полагает, что они с учетом принесения извинений потерпевшему, совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, позволяют назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, о чем и просит судебную коллегию.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Мурзабекова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре, что сторонами не обжалуется.

Все положенные в основу приговора доказательства получили надлежащую оценку. Суд привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела; указал, по каким мотивам он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, Судебная коллегия оснований не находит, поскольку эта оценка проведена в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, когда судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов пришел к обоснованному выводу, что достоверные и допустимые показания потерпевшего.., свидетелей.., протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные приведенные в приговоре доказательства наряду с признательными показаниями подсудимого, в своей совокупности подтверждают, что Мурзабеков 15 мая 2022 года, находясь на парковке по адресу:.., тайно для окружающих противоправно и безвозмездно с корыстной целью завладел рюкзаком потерпевшего с находящимся в нем ценным имуществом, с которым скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 35491 рублей, что для потерпевшего является применительно к его ежемесячному доходу значительным ущербом, а затем, обнаружив в рюкзаке банковскую карту потерпевшего, незаконно завладел находящимися на ее банковском счете денежными средствами, оплатив банковской картой несколько покупок, в результате чего противоправно безвозмездно завладел находящимися на банковском счете потерпевшего денежными средствами на сумму 41110 рублей.

Такие действия Мурзабекова правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Мурзабекову наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные по делу данные о личности осужденного, которые должны и могут учитываться в качестве смягчающих в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, таковыми судом признаны и учтены в должной мере.

Судом правильно установлен рецидив преступлений в действиях Мурзабекова, как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также правильно определен вид рецидива, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, а также иных обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания, невозможности изменения категории преступления, является правильным, основан на положениях ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Вместе с тем приговор подлежи изменению. Круг обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ могут признаваться смягчающими, законодателем не ограничен. Автор апелляционного представления обоснованно предлагает признать таким обстоятельством длительное содержание осужденного под стражей в условиях следственного изолятора, что связано с длительным периодом судебного разбирательства, принятием и обжалованием промежуточных решений по делу.

С учетом нового смягчающего наказание виновного обстоятельства Судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Мурзабекову наказание по каждому преступлению, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требование апелляционного представления о признании смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не основаны на материалах дела, не мотивированы, удовлетворению в этой связи не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года в отношении

Мурзабекова М.М. изменить.

Признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание

Мурзабекова М.М. по каждому преступлению, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное

Мурзабекову М.М.наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы.

Смягчить назначенное

Мурзабекову М.М.наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное

Мурзабекову М.М.на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление и жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: