Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2009 г. N А68-954/08 (Ф10-5953/08(2)) Суд правомерно отказал ФНС России в удовлетворении ходатайства о привлечении ее в дело в качестве третьего лица и о процессуальной замене Фонда социального страхования, поскольку Фондом заявлены требования в отношении застрахованных лиц, перед которыми должник несет ответственность в связи с наступлением страхового случая, и кредитором по данным требованиям должен выступать Фонд социального страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июля 2009 г. N А68-954/08 (Ф10-5953/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-2712/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление ФАС ЦО от 12 января 2009 г. N А68-954/08-22/Б и определение ФАС ЦО от 5 декабря 2008 г. по делу N А68-954/08-22/Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: Заявитель: ГУ - ТРО ФСС РФ Ж.Г.И. - гл. специалист отдела правового регулир., дов. N Д-107 от 19.12.2008, Должник: ОАО "Кимовский завод "М" - Л.Е.Ю. - специалист 1 разр., дов. N 12-31/52461 от 11.06.09, М.Т.В. - специалист 1 разряда, дов. N 12-31/52461 от 11.06.09, ФНС России в лице МИ ФНС N 10 по Тульской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2009 по делу N А68-954/08, установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2008 ОАО "Кимовский завод "М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден К.Р.Ю.

Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по капитализированным платежам в размере 838978 руб. 80 коп.

Возражений по размеру требований заявлено не было.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просило привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство ФНС оставлено без удовлетворения на основании ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 223 АПК РФ.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции N 10 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальной замене заявителя по настоящим требованиям - Фонда социального страхования на уполномоченный орган в деле о банкротстве - ФНС России.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2009 в удовлетворении ходатайства ФНС России о привлечении ее в дело в качестве третьего лица и о процессуальной замене заявителя отказано.

Требования ГУ ТРО ФСС в размере 838978 руб. 80 коп. признаны обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Кимовский завод "М".

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда в части отказа в процессуальной замене кредитора (заявителя) отменить и включить в реестр требований кредиторов ОАО "Кимовский завод "М" задолженность по капитализированным платежам в размере 838978,80 руб. как требования ФНС России.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает неправомерным отказ в применении к рассматриваемым отношениям Соглашения от 16.07.2007.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование ходатайства о процессуальной замене Фонда социального страхования на ФНС России уполномоченный орган сослался на Соглашение от 16.07.2007 "О взаимодействии между Федеральной налоговой службой России и Фондом социального страхования РФ по вопросам регулирования задолженности по обязательным и капитализированным платежам".

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 18 Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на Фонд возложена обязанность аккумулировать платежи в случае ликвидации страхователя.

Согласно п. 2 ст. 23 указанного Федерального закона в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона являются одним из источников формирования Фонда.

Судом правомерно применены разъяснения, содержащиеся в п. 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", согласно которым требование по капитализации платежей, основанное на п. 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Кредитором в этом случае выступает Фонд.

Отклоняя ходатайство уполномоченного органа о процессуальной замене, суд указал на то, что налоговый орган от имени Российской Федерации вправе представлять интересы граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также по требованиям застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию. Данное право в силу статьи 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) переходит к уполномоченному органу с согласия гражданина и подлежит удовлетворению в первую очередь.

Поскольку в рассматриваемом случае Фондом заявлены требования в отношении застрахованных лиц, перед которыми должник несет ответственность в связи с наступлением страхового случая, суд пришел к правильному выводу, что кредитором по данным требованиям должен выступать Фонд социального страхования.

Суд правомерно отклонил ссылку налогового органа на Соглашение от 16.07.2007, указав, что оно не является нормативным актом, подписано сторонами с целью урегулирования порядка взаимодействия между ФНС России и Фондом.

Следует признать обоснованным вывод суда об отказе в привлечении ФНС России к рассматриваемому требованию в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в силу статьи 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) вправе заявлять возражения относительно заявленных требований кредиторов.

В данном случае судом не рассматривался спор, который мог затронуть интересы налогового органа, а проверялась обоснованность требований кредитора - ФСС РФ и решался вопрос о включении требований в реестр кредиторов ОАО "Кимовский завод "М".

В этой связи ссылка ФНС на статью 50 АПК РФ несостоятельна.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2009 по делу N А68-954/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.