Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-22827/2023

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Никоновой С.Ф. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 октября 2023 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба, поданная Никоновой С.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействие следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по городу Москве.., выразившееся в недоведении до сведения Никоновой С.Ф. постановления следователя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства Никоновой С.Ф. от 15 августа 2023 года об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз по уголовному делу.

Замоскворецким районным судом г. Москвы 2 октября 2023 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, с указанием, что должностным лицом, чьи действия обжалуются, не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, ходатайство заявителя рассмотрено, его копия направлена заявителю по электронной почте.

В апелляционной жалобе заявитель Никоновой С.Ф, приводит многочисленные цитаты законодательства и, не соглашаясь с выводами суда, фактически высказывает несогласие с существом принятого следователем решения по ходатайству о назначении экспертиз. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовно - процессуального закона.

Судом справедливо указано, что несогласие заявителя с существом принятого следователем решения находится за пределами требований настоящей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части не являются обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 октября 2023 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба, поданная Никоновой С.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 74-1 УПК РФ.

Судья: