Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-22866/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Ковалева В.В, предоставившего удостоверение N...

осужденного

Ермакова С... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кольцовой Ю.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым

ЕРМАКОВ С... А... паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, трудоустроенный в.., постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый;

- осужден по

ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на

1 (один) год, с удержанием из заработной платы 15% в доход государств.

На основании

ст.72-1 УК РФ на Ермакова С.А. возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления осужденного Ермакова С.А, защитника - адвоката Ковалева В.В, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить и отменить применение ст.72.1 УК РФ, прокурора Суржанскую М.П, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, просившую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Ермаков С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Ермаковым С.А.... года в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Ермаков С.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кольцова Ю.А. высказывает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что Ермаков С.А. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики, страдает тяжелым хроническим заболеванием, работает в.., имеет на иждивении мать-пенсионерку, с которой совместно проживает. Ермаков С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защита считает, что суд при назначении наказания не учел все характеризующие Ермакова С.А. материалы и отнесся к ним формально.

Полагает, что судом не мотивировано решение о невозможности назначения иного более мягкого наказания.

Не соглашается с выводом суда о необходимости применения ст.72.1 УК РФ, поскольку Ермаков С.А. больным наркоманией себя не считает и не должен проходить данное лечение и медицинскую реабилитацию.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить путем назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Отменить в части возложения на Ермакова С.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Ермаковым С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Ермаков С.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио, защитник Кольцова Ю.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Ермакову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние Ермакова С.А, который, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N... года, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Ермакова С.А. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, алкоголя) (наркомания, алкоголизм) (...). С учетом наличия у Ермакова С.А. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. С учетом выводов данной экспертизы, а также иных значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал Ермакова С.А. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Ермакову С.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковым С.А. преступления, данные об его личности: Ермаков С.А. ранее не судим, вину свою признал полностью, учтен возраст осужденного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания и на иждивении матери-пенсионера (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному Ермакову С.А. наказания, в связи с чем, оснований для смягчения наказания по данным основаниям не имеется.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Исходя из совокупности данных о личности и наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ермакову С.А. наказания в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы 15% ежемесячно. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Ермакову С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 50, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, предусмотренное ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их суд апелляционной инстанции. Равно как отсутствуют основания для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Ермакова С.А...

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно возложил на Ермакова С.А. обязанность в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, контроль за исполнением которого возлагается на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Назначенное осужденному Ермакову С.А. судом наказания по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, поэтому оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года в отношении

ЕРМАКОВА С... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кольцовой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий